LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DE LA AN DE 07-06-2017


SUBCRÍBETE AL BOLETÍN DE NOTICIAS DE LA PIRENAICA, ENVIANDO TU DIRECCIÓN DE CORREO -->

Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DE LA AN DE 07-06-2017 SOBRE SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE FIJOS AL PERSONAL INDEFINIDO NO FIJO DE TRAGSATEC

Breve Resumen de la Sentencia

La AN aprecia de la excepción de cosa juzgada invocada por el Abogado del Estado, en la demanda formulada por CGT contra Tragsatec en la que solicitaba se reconociese la condición de fijos al personal indefinido no fijo, por cuanto que tal petición fue ya objeto de enjuiciamiento en la Sentencia de AN de 10-2-2016, renunciando las partes a la misma, debiendo operar en todo caso la preclusión del art. 400.2 de la LEC.

Conflicto Colectivo seguido por demanda de CGT contra CO.BAS, CC.OO., UGT, Tragsatec (Abogado del Estado), CSIF sobre Conflicto Colectivo

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- Se presentó demanda por CGT sobre conflicto colectivo.

Segundo.- Por Diligencia de Ordenación de 2017 se acordó registrar la demanda y se ordenó requerir a la parte actora para que identifique datos, características y requisitos precisos para una posterior individualización.

Tercero.- CGT solicita que se declare la condición de trabajador fijo a aquellos trabajadores cuya situación sea la de indefinido no fijo en la empresa demandada y se condene a la empresa a facilitar por escrito a cada trabajador afectado un documento justificativo de su nueva condición de trabajador fijo en la empresa.

Adujo que la empresa demandada, fruto de contrataciones temporales fraudulentas ha reconocido a un total aproximado de 200 trabajadores la condición de indefinidos no fijos y que dado el carácter de sociedad mercantil de la demandada a la que no le resulta de aplicación el del EBEP, no tiene sentido dicho reconocimiento, sino el de fijeza para dichos trabajadores por aplicación de los arts. 15.1 a) y 5 del E.T., citando al efecto la Sentencia del TS de 18-9-2014.

A la demanda de CGT se adhirieron el resto de organizaciones sindicales comparecientes.

El Abogado del Estado se opuso a la demanda

Cuarto.- Los hechos controvertidos y conformes fueron los siguientes:

Hechos controvertidos:

- La empresa tiene la condición de empresa pública estatal institucional.

- La sentencia de la AN de 10-2-2016 declaró que trabajadores afectados les correspondía la condición de indefinidos no fijos.

Hechos Conformes:

- Además del convenio aplicable que se dice en demanda se aplican el convenio de aguas potables y residuales, convenio de alimentación de Huelva, convenio de comercio de Málaga y convenio de gestión de medios medioambientales de la empresa Egmasa.

- a 10-5-17 hay 84 trabajadores indefinidos no fijos.

Quinto.- Se declaran los siguientes Hechos Probados

1º.- CGT es un sindicato de ámbito estatal con implantación suficiente en Tragsatec.

2º.- Tragsatec forma parte del Grupo Tragsa que a su vez forma parte del grupo de empresas de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). Pertenece a TRAGSA en un 100% de su capital

Asimismo el art. 2 del Real Decreto 1072/2010, de 20-8, establece que Tragsa y sus filiales son medio propio instrumental y servicio técnico de la Administración General del Estado, de las CC.AA. y de los poderes adjudicadores dependientes de aquélla y de éstas.

3º.- Tragsatec, SA es una sociedad mercantil pública filial de la empresa TRAGSA

4º.- Las relaciones laborales en el seno de Tragsatec SA se regulan por varios siguientes Convenios colectivos:

5º.- A 10-5-2017 el nº de trabajadores a los que la empresa les ha reconocido la condición de indefinidos no fijos es de 84.

6º.- El 16-11-2015 CC.OO. dedujo demanda frente a Tragsatec, S.A. en la que solicitaba fueran citados como interesados la UGT, CGT y CSIF en la que solicitaba se dicte sentencia por la que se declare que:

a) Los trabajadores contratados por obra o servicio por la empresa demandada desde el 18-6-2010 con 4 años o más de antigüedad son trabajadores indefinidos;

b) La empresa debe facilitar por escrito a cada trabajador afectado un documento justificativo de su nueva condición de trabajador fijo en la empresa;

c) Los trabajadores afectados por este conflicto sean incluidos a todos los efectos en el Fondo de Ayuda Social y el Fondo de Ayuda a la Vivienda y en consecuencia que se condene a la empresa a estar y pasar por estas declaraciones.

El 7-1-2016 CGT presentó demanda frente a quien hoy es demandada, solicitando la citación como interesados de CC.OO., UGT y CSIF ante esta Sala en la que solicitaba se declarase:

1.- El derecho de los trabajadores de Tragsatec contratados por obra y servicio por la empresa demandada desde el 18-6-2010 con 4 o más años de antigüedad a que sus contratos sean transformados en indefinidos.

2.- La condición de indefinidos a los trabajadores de Tragsatec que en un periodo de 30 meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a 24 meses con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 35/2010.con o sin solución de continuidad y cuyo último contrato estuviera vigente a 18-6-2010 prolongándose este hasta la fecha de la presente demanda.

3.- La condición de indefinidos a los trabajadores de Tragsatec que en un periodo de 30 meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a 24 meses tras la entrada en vigor de la Ley 35/2010, con o sin solución de continuidad. Y en cualquier caso, que se reconozcan los mismos derechos y beneficios que los trabajadores con contrato indefinido incorporándoseles a las ayudas FAS y FAV recogidos en el acuerdo de Homologación.

Dicha demanda fue posteriormente acumulada a la Sentencia de AN de 10-2-2016.

En el acto del juicio CC.OO. rectificó el punto b) de su escrito de demanda solicitando se declarase la condición de indefinido no fijo, y no la de fijo, a las peticiones de los sindicatos actores se adhirieron los intervinientes.

En la sentencia de 10-2-2016 el fallo es del siguiente tenor:

Estimamos parcialmente las demandas acumuladas de conflicto colectivo, promovidas por CC.OO. y CGT, a las que se adhirieron UGT y CSI-F y declaramos que los trabajadores, con contratos temporales suscritos a partir de 18-6-2010, que se hayan prolongado más de 4 años de duración tienen derecho a que sus contratos temporales se noven en contratos indefinidos no fijos, al igual que los trabajadores, que en un período de 30 meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a 24 mensualidades con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 35/2010, mediante 2 o más contratos, con o sin solución de continuidad y cuyo último contrato estuviera vigente a 18-6-2010 prolongándose este hasta la fecha de presentación de la demanda, o que en un período de 30 meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a 24 mensualidades tras la entrada en vigor de la ley 35/2010, mediante 2 o más contratos con o sin solución de continuidad, reconociéndoles, así mismo, el derecho a ostentar la condición de beneficiarios del Fondo de Ayuda a Vivienda y en consecuencia condenamos a Tragsatec, SA a estar y pasar por dichas declaraciones a todos los efectos legales oportunos, absolviéndoles de los restantes pedimentos de la demanda.

En el fundamento de derecho cuarto de la sentencia se exponía:

CC.OO. modificó el segundo apartado del suplico de su demanda, renunciando a que la empresa facilitara por escrito a cada trabajador afectado un documento justificativo de su condición de trabajador fijo en la empresa, a cambio de que se les entregara un documento en el que se reconociera su condición de trabajadores indefinidos no fijos, admitiéndose dicha modificación por los demás sindicatos que se adhirieron a su demanda, así como por la empresa demandada, lo que simplifica sustancialmente la resolución del litigio.

Dicha resolución devino firme por no recurrida.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La AN es competente para conocer del presente proceso.

SEGUNDO.- La redacción de la resultancia fáctica de la presente resolución descansa bien en hechos conformes, bien en cada una de las fuentes de prueba que en los mismos se indican.

TERCERO.- Se pretende que aquellos trabajadores a los que la demandada les ha reconocido la condición de indefinidos no fijos se les reconozca la condición de fijos de plantilla, argumentándose que dado el carácter de sociedad mercantil de la demandada a la que no le resulta de aplicación el art. 61 del EBEP, ante los casos de contratación temporal en el seno la misma, la sanción legal es la que con carácter general prevé el art. 15 del E.T. al respecto, esto es, el reconocimiento de la condición de fijos.

El Abogado del Estado opone la excepción de cosa juzgada; en cuanto al fondo, y con invocación expresa la D.A. 1ª del EBEP y citando la Sentencia del TS de 23-11-2016, sostiene que al personal temporal contratado de forma fraudulenta por las sociedades mercantiles de titularidad pública como es la demandada, les resulta de plena aplicación la figura del indefinido no fijo por cuanto que el acceso a las mismas ha de efectuarse por procedimientos que garanticen la igualdad, el mérito y la capacidad.

CGT se opuso a la excepción considerando que la cosa juzgada no abarcaba la petición que ahora se solicita puesto que quién la formuló desistió de la misma siendo aceptado tal desistimiento por todas las partes.

CUARTO.- Para resolver la excepción procesal que se plantea de cosa juzgada material, hemos de recordar que el artículo 222 LEC (Cosa juzgada material) se pronuncia en los siguientes términos:

1. La cosa juzgada de las sentencias firmes, sean estimatorias o desestimatorias, excluirá, conforme a la ley, un ulterior proceso cuyo objeto sea idéntico al del proceso en que aquélla se produjo.

2. La cosa juzgada alcanza a las pretensiones de la demanda y de la reconvención, así como a los puntos a que se refieren los apartados 1 y 2 del artículo 408 de esta Ley.

Se considerarán hechos nuevos y distintos, en relación con el fundamento de las referidas pretensiones, los posteriores a la completa preclusión de los actos de alegación en el proceso en que aquéllas se formularen.

3. La cosa juzgada afectará a las partes del proceso en que se dicte y a sus herederos y causahabientes, así como a los sujetos, no litigantes, titulares de los derechos que fundamenten la legitimación de las partes conforme a lo previsto en el artículo 11 de esta Ley.

En las sentencias sobre estado civil, matrimonio, filiación, paternidad, maternidad e incapacitación y reintegración de la capacidad la cosa juzgada tendrá efectos frente a todos a partir de su inscripción o anotación en el Registro Civil.

Las sentencias que se dicten sobre impugnación de acuerdos societarios afectarán a todos los socios, aunque no hubieren litigado.

4. Lo resuelto con fuerza de cosa juzgada en la sentencia firme que haya puesto fin a un proceso vinculará al tribunal de un proceso posterior cuando en éste aparezca como antecedente lógico de lo que sea su objeto, siempre que los litigantes de ambos procesos sean los mismos o la cosa juzgada se extienda a ellos por disposición legal.

Por otra parte, el artículo 400 de la misma LEC (Preclusión de la alegación de hechos y fundamentos jurídicos) se expresa en los siguientes términos:

1. Cuando lo que se pida en la demanda pueda fundarse en diferentes hechos o en distintos fundamentos o títulos jurídicos, habrán de aducirse en ella cuantos resulten conocidos o puedan invocarse al tiempo de interponerla, sin que sea admisible reservar su alegación para un proceso ulterior.

La carga de la alegación a que se refiere el párrafo anterior se entenderá sin perjuicio de las alegaciones complementarias o de hechos nuevos o de nueva noticia permitidas en esta Ley en momentos posteriores a la demanda y a la contestación.

2. De conformidad con lo dispuesto en al apartado anterior, a efectos de litispendencia y de cosa juzgada, los hechos y los fundamentos jurídicos aducidos en un litigio se considerarán los mismos que los alegados en otro juicio anterior si hubiesen podido alegarse en éste.

Al socaire de dichos preceptos, esta Sala en la Sentencia de 3-4-2016, razonaba lo siguiente:

Conforme a lo establecido en el Artículo 400.2 de la LEC, de plena aplicación, a efectos de cosa juzgada, los hechos y los fundamentos jurídicos aducidos en un litigio se considerarán los mismos que los alegados en otro juicio anterior si hubiesen podido alegarse en éste, lo que significa que los hechos y los fundamentos jurídicos que pudieron alegarse en un proceso anterior no pueden fundar la modificación de lo resuelto por sentencia firme.

En este sentido la sentencia del TS de 17-10-2013, manifiesta que

... según se desprende del art. 400.2 LEC, de aplicación supletoria -DF 4ª LRJS- en el proceso laboral, los efectos preclusivos de la cosa juzgada, igual que los de la litis pendencia, se extienden tanto a los hechos y fundamentos jurídicos aducidos en el proceso previo como a los que en él hubieran podido alegarse; sin que puedan dejarse sin efecto pronunciamientos jurisdiccionales plasmados en sentencias que han adquirido firmeza, pues ello supondría una quiebra del principio de seguridad jurídica que consagra el artículo 9.3 de la constitución e iría contra el efecto de cosa juzgada que produce las sentencias firmes, cuyo efecto impeditivo obsta la posibilidad de un nuevo pronunciamiento judicial.

En el supuesto ahora enjuiciado vemos que la petición que ahora se formula, fue inicialmente formulada en la demanda que interpuso CC.OO. frente a Tragsatec en el procedimiento en el que intervinieron las mismas partes que ahora lo hacen y en la misma condición, sin que en tal procedimiento se efectuase desistimiento alguno, sino modificación del petitum (lo que viene a suponer en la práctica una renuncia parcial a la acción), solicitando, por su parte, CGT inicialmente el reconocimiento de la condición de indefinidos -sin precisar el carácter de fijos o de no fijos- a los afectados por los conflictos acumulados, colectivo que de forma genérica coincide con el afectado con el presente para el que se solicita la condición de fijo, y aceptó la modificación del petitum de CC.OO., renunciando en consecuencia a cualquier pronunciamiento relativo a la condición de fijos de los trabajadores.

Y así las cosas, resulta que las peticiones que ahora se hacen, se hicieron en el anterior proceso, habiendo precluido con las demandas allí interpuestas la posibilidad de alegar los fundamentos de derecho que ahora se esgrimen, lo que implica que la excepción de cosa juzgada deba ser acogida, no resultando posible efectuar un pronunciamiento sobre el fondo del asunto.

FALLO

Con estimación de la excepción de cosa juzgada, desestimamos la demanda deducida por CGT, a la que se han adherido CC.OO., CSIF y UGT frente a Tragsatec SA sobre conflicto colectivo, absolviendo a la demandada de los pedimentos contenidos en la demanda.

Contra esta sentencia cabe recurso de Casación ante el TS, que podrá prepararse en el plazo de 5 días hábiles desde la notificación.

VER SENTENCIA

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=8091425

VER OTRAS SENTENCIAS DE TEMAS LABORALES

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASLAB.html