LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DE LA AN DE 27-04-2016


SUBCRÍBETE AL BOLETÍN DE NOTICIAS DE LA PIRENAICA, ENVIANDO TU DIRECCIÓN DE CORREO -->

Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DE LA AN DE 27-04-2016 SOBRE CRITERIOS DE ADSCRIPCIÓN AL NUEVO MODELO DE CLASIFICACIÓN PROFESIONAL DE TELEFÓNICA DE ESPAÑA

Demandante/s: COBAS

Demandado/s: CCOO, AST, CGT, STC, Telefónica de España, S.A.U.. UGT no comparece

BREVE RESUMEN DE LA SENTENCIA

La Sentencia desestima la demanda deducida por COBAS frente a la Telefónica de España sobre conflicto colectivo en la que considera que en la asignación de nivel retributivo a los trabajadores que fueron seleccionados en concurso de méritos se les ha propiciado un trato discriminatorio con relación a los que lo fueron en el concurso 5/2014 y ello por cuanto que las asignaciones se efectuaron conforme a normas distintas, y no ser, en materia de asignación profesional los trabajadores seleccionados en el año 2014 un colectivo homogéneo.

Demanda de COBAS sobre tutela de la libertad sindical y demás derechos fundamentales frente a Telefónica de España SAU y las demás organizaciones que figuran como demandadas.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- COBAS presentó demanda sobre conflicto colectivo.

Segundo.- Previa solicitud del actor los actos de conciliación y juicio se suspendieron hasta que el TS resolviese el recurso de casación 78/2.014. Constando sentencia en el referido recurso, se fijó como fecha para los actos de conciliación y juicio el 20-4-2016.

Tercero.- En el acto del juicio COBAS solicitó se dictase sentencia en la que se declare:

a) Reconocer como ilícita y contraria a derecho la práctica empresarial consistente en la no equiparación del colectivo de trabajadores que conforman el presente Conflicto Colectivo con los trabajadores que durante el 2014 adscritos al Grupo IV Operación, Nivel, promocionaron a Grupo II-Titulado/Medio/Técnico Medio/Graduado, pero al contrario que los trabajadores objeto del presente conflicto colectivo pasaron a ser clasificados con Nivel 5 con el correspondiente nivel retributivo;

b) Que se reconozca que dicha práctica empresarial ha vulnerado el art. 6 del CºCº de Telefónica de España. S.A.U para los años 2011- 2013 en relación con art. 14 CE y los arts. 4.2 apartados b) y c) y 17 del ET, y los artículos 24 y 25 de la misma norma, por lo que procede que la misma sea declarada nula y contraria a derecho

c) Que se equipare a efectos económicos y de todos los derechos derivados de antigüedad en un puesto, y nivel en el puesto, a los trabajadores objeto del presente conflicto colectivo con los que en el 2014 fueron adscritos al Grupo IV Operación, Nivel, han promocionado a Grupo II Titulado/Medio/Técnico Medio/Graduado, con Nivel 5, reconociéndose el periodo de tiempo transcurrido desde el 14-3-2012 como computable a todos los efectos como servicio efectivo dentro del nivel 5, y específicamente a los efectos de los 6 años requeridos para progresar entre el nivel 5 y el nivel 6, se vino a sostener que se había producido una situación de desigualdad entre los técnicos medios que obtuvieron plaza en concurso de 2.012 pues fueron todos ellos reclasificados en el grupo 2 nivel retributivo 4, con relación a los que la obtuvieron el correspondiente al año 2014, a los que se adscribió directamente en el nivel 5.

A dichas peticiones se adhirieron todos los representes sindicales que comparecieron.

La empresa demanda se opuso a la demanda solicitando la desestimación de la misma, alegando que no se ha producido situación alguna de trato desigual, toda vez, que un grupo y otro de trabajadores fue reclasificado conforme a instrumentos normativos distintos, negó por otro lado, que la clasificación de los grupos haya sido homogénea, pues destacó que hubo trabajadores que obtuvieron plaza en la promoción de 2014 que fueron clasificados en el nivel 4.

El Ministerio Fiscal solicita el dictado de una sentencia desestimatoria de la demanda.

Cuarto.- De conformidad con el artículo 85.6 LRJS los hechos controvertidos y conformes fueron los siguientes:

HECHOS CONTROVERTIDOS:

- El 9-3-2012 se publica la relación de seleccionados. El 14-3-2012 se listan 141 seleccionados del subgrupo 33 conforme el art. 51, 53 de la N.L.; se adscribió al grupo 2 nivel 4. El salario no es inferior al nivel 4.

- No todos los trabajadores que han sido seleccionados han sido adscritos al nivel 5 de 21, 5 al nivel 4.

HECHOS PACÍFICOS:

- El 11-11-2011 se publica el concurso 3/11 y se ofrecen 110 vacantes de ingeniero medio de planta.

- El 1-10-2012 se adscribe a nivel 4, se respeta el tiempo consolidado para pasar a nivel 5 y se computa 3 años en vez de 4.

- La Comisión de clasificación profesional estableció calendario para clasificación profesional que concluía el 1-10-12

- El 25-7-2013 la Comisión Negociadora permanente alcanzó acuerdo de movilidad funcional publicado BOE 28-8-2013, acuerdos que fueron impugnados y fue desestimado por Sentencia de la AN de 9-9-2014 confirmada por Sentencia del TS de 9-12-2015.

- El apartado 2.3 del acuerdo de Movilidad Funcional es para adoptar sistema existente art. 52, 53, 54, 55 de N.L..

- Se pacta que la adscripción debía ser al nivel salarial igual o superior

- Se pacta que si adscripción al nivel salarial es inferior al 5%, se mantendría el cómputo de tiempo precedente para promocionar nivel superior.

- El acuerdo entró en vigor el 25-7-2013

- Hubo concurso de méritos 5/14 de 18-6-2014 que se ajusta a lo pactado en acuerdo mencionado.

HECHOS PROBADOS

PRIMERO.- El presente conflicto colectivo afecta al grupo de trabajadores de Telefónica de España S.A.U que superaron el concurso de méritos que se refiere en el hecho siguiente. Dichos trabajadores prestan servicios en las Comunidades Autónomas de Madrid y Cataluña.

SEGUNDO.- El día 11-11-2011 se convocó en la empresa demandada un concurso de méritos para cubrir 110 plazas en las provincias de Madrid, Barcelona y Gerona para el Área de "Dirección de Operaciones y Red".

TERCERO.-El proceso referido en el anterior apartado se desarrolló, conforme a los arts. 53 y 54 de la normativa Laboral de TELEFÓNICA DE ESPAÑA. S.A.U., vigente en aquellos momentos.

Los trabajadores que se presentaron al mismo, todos ellos con Categoría de Operadores Técnicos, Encargados y Delineantes, superaron las correspondientes pruebas y exámenes, y el 28-3-2012, se les otorgó la categoría de Ingeniero Técnico/Técnico Medio de Planta, con efectos de 14-3-2012.

A partir de ese momento, los trabajadores afectados por este Conflicto fueron adscritos al grupo 33 de Titulados y Técnicos Medios, de la hasta entonces vigente clasificación profesional, ostentando la categoría Titulado o Técnico Medio Entrada (+3 años).

CUARTO.- En el CºCº de la empresa, firmado inicialmente para el período 2011-2013 y prorrogado hasta el 31-12-2014 se acordó un nuevo sistema de clasificación profesional, basado en la existencia de grupos profesionales, categorías y niveles.

En la cláusula 6.1 del Convenio, las partes firmantes acordaron que en el seno de la Comisión de Clasificación Profesional se desarrollaría el nuevo modelo de Clasificación Profesional, que se ha realizado en varias fases, finalizando con el Acuerdo de Desarrollo del Modelo de Clasificación Profesional de 6-2-2014, publicado en el BOE de 8-3-2014.

En este nuevo sistema de clasificación profesional se establecieron 5 grupos profesionales, en los que se adscribían las diferentes categorías profesionales, y se fijaron dentro de cada categoría profesional 9 niveles de ascenso, en función de los años de servicio efectivo en cada categoría.

Concretamente, la Categoría profesional de Titulado/Técnico Medio o de Grado a la que pertenecían los actores, se adscribió al Grupo II: Titulado Medio/Técnico Medio/Graduado.

Por otra parte, la progresión entre niveles fijada en el  CºCº se pasó a realizar de la siguiente manera:

- Del nivel 1 al nivel 2: tres años de servicio efectivo

- De nivel 2 al nivel 3: tres años de servicios efectivos en la inferior

- De nivel 3 a nivel 4: cuatro años de servicios efectivos en la inferior De nivel 4 a nivel 5: cuatro años de servicios efectivos en la inferior

- De nivel 5 a nivel 6: seis años de servicios efectivos en la inferior

- De nivel 6 a nivel 7: ocho años de servicios efectivos en la inferior

- De nivel 7 a nivel 8: ocho años de servicios efectivos en la inferior

- De nivel 8 a nivel 9: ocho años de servicios efectivos en la inferior.

Al a hora de fijar las adscripciones a los niveles de la nueva clasificación profesional, se estableció en este Convenio que las mismas se realizarían "teniendo en cuenta el tiempo de servicio en la categoría actual en la que estuvieran en el momento de realizarse la nueva adscripción en cuanto antigüedad y próximos pases de nivel de acuerdo con la siguiente tabla de conversión:

- Categoría Primera o Mayor: nivel 9

- Categoría Segunda o Principal de Primera: nivel 8

- Categoría Tercera o Principal de Segunda: nivel 7

- Categoría Cuarta o de Ascenso de primera: nivel 6

- Categoría Quinta o Ascenso de segunda: nivel 5

- Categoría Sexta o de Tercera o Entrada: nivel 4

En la tabla de conversión, por tanto, se agruparon en el nivel 4, todas las anteriores categorías de entrada, que a su vez agrupaban a los titulados o técnico medio entrada de nueva incorporación, los que tuvieran una antigüedad de menos de tres años en la compañía y los que tuvieran más de tres años de antigüedad.

El salario base que se designó para el nivel 4, se correspondía con el salario base del Técnico Medio de Entrada (-3 años), es decir, inferior a la que venían percibiendo los actores, como Técnicos de grado medio de Entrada con más de 3 años de antigüedad.

El 1-10-2012 se produce la adscripción de todos los trabajadores de Telefónica de España. S.A.U, al nuevo modelo de clasificación profesional. Los trabajadores afectados por el presente Conflicto Colectivo, tras la nueva clasificación profesional, y en tanto no acabara de definirse el sistema de clasificación profesional, con sus correspondientes misiones y funciones definidas por categorías profesionales, fueron encuadrados en el Nivel 4.

Y dado que el salario que venían percibiendo (2.840'85 €) era superior al del Nivel 4 (2.693,57 €), (e inferior al nivel inmediatamente superior, nivel 5, de 3.011'67 €), y no se correspondía con ninguno de los niveles salariales establecidos, se decidió mantenerles su salario, por lo que pasaron a cobrar un salario que no se correspondía con ningún nivel salarial establecido.

Dicha adscripción se efectúo en el marco del calendario para clasificación profesional que estableció la Comisión de clasificación profesional estableció y que concluía el 1-10-2012.

QUINTO.- El 25-7-2013 entre la empresa y la RLT se llegó a un acuerdo de movilidad funcional en cuya cláusula 2.3 se establecía lo siguiente:

"Los trabajadores voluntariamente, podrán optar a otros puestos profesionales ya sean de su mismo o de otro grupo profesional mediante su participación en procesos de selección que al efecto se publiquen, siempre que reúnan los requisitos establecidos en los mismos, con especial referencia a las titulaciones académicas o profesionales precisas para ejercer la prestación laboral.

Criterios

- Ambas partes acuerdan la adaptación del contenido de los arts. 53, 54 y 55 de la N.L. como consecuencia de la desaparición de facto de las líneas de promoción recogidas en el artículo indicado. Para la adscripción de los trabajadores/as en los supuestos en los que se produzca una progresión o desarrollo profesional por superación de los procesos de selección correspondientes referidos, se aplicarán los siguientes criterios:

- El trabajador quedará adscrito al nivel salarial de igual valor económico o inmediatamente posterior al que tenga reconocido.

- Si la retribución del nuevo puesto que resulte de la adscripción supone un incremento salarial inferior al 5% se mantiene el tiempo de antigüedad del cómputo para el cambio de nivel y la liquidación del bienio en el nuevo puesto.

SEXTO.- El Acuerdo de 25-7-2013 fue impugnado por el sindicato actor, siendo desestimada su demanda por la Sentencia de la AN de 9-9-2014  confirmada por la Sentencia del TS de 9-12-2015.

SÉPTIMO.- El 18-6-2014 se convocó el Concurso de Méritos 5/2.014, del que, a efectos ilustrativos destacamos:

a.- que su objeto era cubrir vacantes de Tit./Técnico Medio o de Grado para D. Operaciones y Red, D. Operación y Soporte de la Red, D. Soporte y Operación de la Red. y para D. Operaciones y Red, D. Operación y Soporte de la Red, D. Supervisión y Operación de los Servicios.

b.- Podían presentarse a este concurso los empleados fijos en activo de Telefónica de España con al menos dos años de antigüedad en la compañía de las Dirección Soporte y Operación de la Red o de la Dirección Supervisión y Operación de los Servicios, que al cumplirse el plazo de admisión de solicitudes reúnan al menos uno de los requisitos indicados a continuación:

- Que estén en posesión del Título de Ingeniero Técnico/Grado de Telecomunicación, Informática o Industriales, o que hayan superado el primer ciclo o tres años del Título de Ingeniero Superior/ Máster de Telecomunicación, Informática o Industriales o bien hayan abonado los derechos del título.

- Que sin estar en posesión del título de Ingeniero Técnico/ Grado pertenezcan a los siguientes puestos profesionales: Delineantes, Encargados de Operación, Operadores de Comunicaciones.

OCTAVO.- De los 21 trabajadores seleccionados con arreglo al concurso de méritos descrito en el apartado anterior, y por aplicación de lo dispuesto en el art. 2.3 del Acuerdo de 24-7-2013, han sido clasificados en distintos niveles -5 en el 4, otros trabajadores en el 5, otros en el 6 y otros en el 7-, coincidiendo en la totalidad de los casos no asignados a nivel 5, con el nivel que tenían asignado desde el 1-10-2012.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La AN es competente para conocer del presente proceso de conformidad con los artículos 9, 5 y 67 de la L.O. 6/85, de 1-7, del Poder Judicial, en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 g) de la Ley 36/2011, de 10-10, Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS).

SEGUNDO.- De conformidad con el artículo 97.2 de la LRJS, la redacción de la resultancia fáctica de la presente resolución descansa bien en hechos conformes, bien en las fuentes de prueba que en cada uno de los apartados de la misma entre paréntesis se señala.

TERCERO.- Se pretende por el sindicato actor que se reconozca como ilícita y contraria a derecho la práctica empresarial consistente en la no equiparación del colectivo de trabajadores que conforman el presente Conflicto Colectivo con los trabajadores que durante el 2014 adscritos al Grupo IV Operación, Nivel, promocionaron a Grupo II-Titulado/Medio/Técnico Medio/Graduado, pero al contrario que los trabajadores objeto del presente conflicto colectivo pasaron a ser clasificados con Nivel 5 con el correspondiente nivel retributivo; que dicha práctica empresarial sea declarada nula y contraria a derecho; y que se equipare a efectos económicos y de todos los derechos derivados de antigüedad en un puesto, y nivel en el puesto, a los trabajadores objeto del presente conflicto colectivo con los que en el 2014 fueron adscritos al Grupo IV Operación, que han promocionado a Grupo II Titulado/Medio/Técnico Medio/Graduado, con Nivel 5, reconociéndose el periodo de tiempo transcurrido desde el 14-3-2012 como computable a todos los efectos como servicio efectivo dentro del nivel 5, y específicamente a los efectos de los 6 años requeridos para progresar entre el nivel 5 y el nivel 6.

Se sostiene por el sindicato actor que se había producido una situación de desigualdad entre los técnicos medios que obtuvieron plaza en concurso de 2012 pues fueron todos ellos reclasificados en el grupo 2 nivel retributivo 4, con relación a los que la obtuvieron el correspondiente al año 2014, a los que se adscribió directamente en el nivel 5.

Se viene a sostener que mientras aquellos trabajadores que obtuvieron plaza en el Concurso de méritos del año 2.011 se les adscribió en el nivel 4 del grupo 5, a aquellos que superaron el concurso del año 2.014, se les adscribió directamente al grupo 5, obteniendo una ventaja injusta respecto del ejercicio de derechos profesionales tales como la promoción, y la obtención de determinadas preferencias respecto de trabajadores que habían ascendido con anterioridad. A dicha petición se han adherido la totalidad de las organizaciones sindicales que han comparecido.

CUARTO.- Resulta oportuno traer a colación lo que dispone la cláusula 6 del CºCº de Telefónica para los años 2011-2.013, prorrogado para el año 2.014. Dicho precepto en lo que aquí interesa dispone:

"La entrada en vigor de este nuevo esquema clasificatorio será efectiva desde la fecha de la firma del presente Convenio, aplicándose el mismo a las contrataciones de empleados que se produzcan a partir de este momento. En el seno de la Comisión de Clasificación profesional se llevarán a cabo las tareas de estudio y análisis para la adscripción de los empleados actuales al nuevo esquema. En dicha comisión se abordará la problemática de empleados reasignados, y en este sentido, a partir de la firma del Convenio, se abre un plazo transitorio durante el cual se llevarán a cabo las siguientes tareas:

1. Con carácter previo se resolverán las situaciones en que los empleados estén realizando funciones de diferente categoría en función de los diversos mecanismos de movilidad funcional interna (reasignados en funciones).

De este modo, se procederá a realizar las acciones necesarias que permitan que el empleado consolide el derecho al reconocimiento de la categoría en la que presta sus servicios.

Cuando para la reasignación precedente se hayan seguido los criterios de pase de Grupo se tendrá en cuenta el tiempo en la categoría de origen. En el resto de los casos se considerará el tiempo que lleve realizando las funciones.

Se garantiza en todo caso que la adscripción al nuevo nivel no suponga una merma en el conjunto de sus retribuciones fijas de modo que sea encuadrado en el nivel cuyo salario sea como mínimo igual al actual o inmediatamente superior al que tuviera en la categoría de procedencia.

2. Se realizará un concurso de traslados que permita el mayor número de concesiones de traslados voluntarios, previo a la implantación de dicho modelo.

3. Se analizará la acreditación de un complemento funcional por el mismo importe que la gratificación de conducir actual, a los Operadores Técnicos de Planta Interna; a cuyo efecto deberán acreditar cumplir los mismos requisitos que los fijados en la cláusula 6-2 del  CºCº 2003-2005.

Especial referencia a la categoría de Jefe: Los empleados que actualmente se encuentran encuadrados en la Categoría de Jefes, se integrarán en Titulados/Técnicos Medios si se hubieran incorporado a esta categoría. Para el resto de situaciones, se integrarán en la que tuvieran de origen antes de su nombramiento."

Y, contrariamente a lo que se alega, en la asignación de grupos y niveles efectuada en fecha 1-10-2012, no se observa que se haya quebrantado lo dispuesto en este precepto, por cuanto que lo que dispone el art. 6.1 se refiere únicamente para aquel colectivo de trabajadores que a la fecha de suscripción del Convenio se encontrase reasignado en funciones, esto es, hubiera sido objeto de movilidad funcional, lo cual no es presupuesto que defina al colectivo en cuestión.

Y dicho lo cual y a la vista de los hechos que se han declarado probados, resulta que no puede hablarse de que los trabajadores que obtuvieron un nuevo puesto de trabajo a raíz del concurso del año 2.011 se encuentren en una situación de desigualdad proscrita por el art. 14 CE, respecto de los que obtuvieron plaza en el concurso del año 2014 y ello por las siguientes razones:

1.- Porque contrariamente a lo que se señala en la demanda, la empresa ha acreditado que no todas aquellas personas que fueron seleccionadas en el proceso de 2014 fueron encuadradas en el nivel 5, algunas lo fueron a los niveles 6 y 7 -niveles en los que ya se encontraban adscritos desde el 1-10-2012-, y otros lo fueron al nivel 4, lo que implica que la supuesta situación de desigualdad no es predicable de todo el colectivo, al que a diferencia del correspondiente al concurso 3/2011 no se les ha efectuado una misma asignación, lo que impide que desde este punto de vista puedan ser comparados globalmente un colectivo y otro;

2.- Porque la asignación de nivel a quienes concursaron en el año 2014 se efectúo con arreglo a lo dispuesto en el aparatado 2.3 del acuerdo de fecha 25-7-2013 de movilidad funcional, norma esta que podrá aplicarse a todos y cada uno de los integrantes del colectivo afectado por el conflicto cuando acudan a un nuevo concurso de méritos, sin que dicha norma pueda aplicarse a situaciones ya consolidadas con arreglo a la normativa, pues la regla general es la irretroactividad de las normas jurídicas (art. 2,1 Cc);

3.- Por no concurre la necesaria homogeneidad entre un colectivo y otro, puesto que los concursos de méritos los fueron para cubrir distintos tipos de vacantes, con diferentes requisitos y amparados en normativas diferentes.

FALLO

Desestimando la demanda deducida por COBAS frente a Telefónica De España, SAU, a la que se han adherido las organizaciones sindicales comparecientes, absolvemos a la demandada de los pedimentos formulados en la demanda.

Contra esta sentencia cabe Recurso de Casación el TS, que podrá prepararse en el plazo de 5 días hábiles desde la notificación

VER SENTENCIA

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7663766&links=%22220%2F2015%22&optimize=20160509&publicinterface=true

VER OTRAS SENTENCIAS SOBRE TELEFÓNICA

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASTEL.html