LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DE LA AN DE 30-03-2017


SUBCRÍBETE AL BOLETÍN DE NOTICIAS DE LA PIRENAICA, ENVIANDO TU DIRECCIÓN DE CORREO -->

Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DE LA AN DE 30-03-2017 SOBRE DERECHO DE UN SINDICATO A PARTICIPAR EN LA COMISIÓN NEGOCIADORA CON BASE AL NÚMERO DE REPRESENTANTES ACREDITADOS

Declara vulnerado el derecho a la libertad sindical del sindicato demandante, en su vertiente funcional a la negociación colectiva, por cuanto tiene derecho a participar en la comisión negociadora con base al número de representantes acreditados.

Breve Resumen de la Sentencia

Tutela de la Libertad sindical. Se vulnera en su vertiente de derecho a la negociación colectiva por el hecho de no reconocer a un sindicato en una determinada negociación la representatividad que por ley le corresponde.

La Sentencia de la AN acoge parcialmente la demanda deducida por CGT y desestima la deducida por ELA impugnando la constitución de la comisión negociadora de un grupo de empresas de seguros.

Para el cálculo de la representatividad de cada organización deben ser tenidos en cuenta todos los representantes electos por candidaturas promovidas por las mismas a la fecha de constitución de la Comisión negociadora, con independencia de que su mandato se encuentre prorrogado o no, pues la Disposición Adicional 4ª de la LOLS solo se refiere a los efectos previstos en los arts. 6 y 7 de la misma.

Por el contrario no pueden ser tenidos en cuenta aquellos representantes que a fecha de constitución de la CN ya no se encuentren en el ejercicio de su cargo, aun cuando su vacante no haya sido cubierta.

Procedimiento sobre Derechos Fundamentales seguido por demanda de CGT y ELA contra Seguros Catalana Occidente S.A., Grupo Catalana Occidente S.A., Grupo Catalana Occidente Tecnología y Servicios (GCOTSAIE), Grupo Catalana Occidente Gestión de Activos S.G.I.I.C., Bilbao, Compañía Anónima de Seguros y Reaseguros, Plus Ultra Seguros Generales y Vida S.A. de Seguros Y Reaseguros, Sociedad Unipersonal, Sindicato Independiente Catalana Occidente (SICO), CC.OO., UGT y LAV sobre Tutela de Derechos Fundamentales.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- Se presentó demanda por CGT demanda sobre tutela de los derechos fundamentales y libertades públicas.

Segundo.- Se presentó demanda por ELA sobre tutela de los derechos fundamentales y libertades públicas, y se acordó la acumulación de dicha demanda al proceso 45/2017, manteniéndose la fecha de su señalamiento.

Tercero.- CGT solicita se dicte sentencia declarando la existencia de la vulneración del derecho a la libertad sindical a CGT, se declare la nulidad radical de la conducta de las demandadas consistente en negar el derecho de la CGT a ostentar un porcentaje de 30,18% de representatividad o subsidiariamente el 25,6%, en relación con el resto de porcentajes que le corresponde al resto de sindicatos, debiendo componerse la mesa negociadora con el siguiente reparto: CCOO 5 miembros, CGT 4 miembros, SICO 2 miembros, ELA 1 miembro y UGT 1 miembro, así como demás efectos que en derecho procedan.

En sustento de sus pretensiones adujo, habiéndose promovido por el grupo de empresas demandado la negociación de un nuevo CºCº de aplicación a las mismas, que el día 4-1-2017 se constituyó la Comisión negociadora, acordando una negociación por secciones sindicales y con voto ponderado a su porcentaje de representantes electos en el total de la empresa, si bien CGT no mostró su conformidad con dicha composición y ponderación de voto puesto que considera que el cómputo efectuado fue erróneo pues se tuvieron en cuenta para la elaboración del mismo 20 representantes unitarios cuyo mandato representativo se encontraba caducado por haber transcurrido más de cuatro desde su elección, los cuales corresponden a las empresas Seguros Plus Ultra y Bilbao, así como un representante que había dimitido de su cargo; consideró que al tenerse en cuenta dichos representantes se vulnera la Disposición Adicional IV de la LOLS, vulnerando el derecho a la negociación colectiva de la actora pues a resultas de este reparto se le otorga un voto ponderado que no es el que le corresponde.

El letrado de ELA solicita se dicte sentencia en la que se declare existencia de la vulneración del derecho a la libertad sindical del sindicato demandante ELA, y la nulidad radical de la conducta de las demandadas consistente en negar el derecho de ELA a que se le computen 21 delegados, sobre un total de 135, por lo que ostenta un porcentaje de 15,56% de representatividad, y dos miembros en la mesa negociadora del Convenio Único, así como demás efectos que en derecho procedan.

En sustento de su demanda, la composición de la Comisión negociadora, adujo que para computar el número de representantes a tener en cuenta para fijar el número de puestos en la mesa de negociación y la ponderación de voto que le corresponde a cada sección sindical, siguiendo el principio de audiencia electoral deben ser tenidos en cuenta no solo aquellos representantes unitarios con mandato en vigor, prorrogado o no, sino también aquellos representantes electos cuyo mandato se haya extinguido y no hayan sido sustituidos, como sucede en el presente caso que no se han tenido en cuenta 8 representantes elegidos por listas promovidas ELA, y cuyo mandato se ha extinguido, bien por jubilación de los electos- en 7 casos-, bien por defunción- en 1 caso.

El resto de las demandadas, se opusieron a las demandas solicitando el dictado de sentencia desestimatoria de la misma, excepto CCOO que se allanó parcialmente a la petición subsidiaria de la demanda de CGT pues admitió que su representante dimisionario no debía ser computado pues había sido sustituido por otro.

Vinieron a alegar todas ellas que no cabía aplicar al presente supuesto la DA IV de la LOLS, por referirse únicamente a los efectos de los arts. 6 y 7 de la misma, mas no a los efectos de negociación de la composición de las mesas negociadoras relativas a Convenios de grupo de empresas, donde la audiencia electoral de cada una de las organizaciones sindicales debía referirse al número de electos con mandato en vigor a la fecha de la constitución de la Comisión Negociadora, igualmente se cuestionó que la cuestión controvertida afectase al derecho a la libertad sindical pues se consideró que era una cuestión de legalidad ordinaria y se refirió que los representantes con mandato prorrogado han continuado desempeñando regularmente sus funciones representativas.

El Ministerio Fiscal solicita el dictado de sentencia desestimatoria de la demanda.

Cuarto.- Los hechos controvertidos y conformes son los siguientes:

Hechos Controvertidos

- El 4-1-2017 ELA manifestó disconformidad con composición de la mesa, aunque designó titulares y suplentes. CGT no designó titulares y suplentes. En la constitución de la comisión negociadora ELA no reprochó vulneración de su derecho a la libertad sindical.

- Todos los delegados con mandato vencido lo prorrogaron y mantuvieron su actividad sindical hasta las nuevas elecciones.

- La comisión negociadora del segundo convenio se estableció con los mismos criterios de la constitución de la comisión negociadora.

Hechos Probados

PRIMERO.- El 19-12-2016 la dirección de las empresas demandadas remitió la siguiente comunicación a las secciones sindicales con representación en las mismas:

"De acuerdo con la denuncia y promoción del CºCº que les hemos comunicado, y dentro del plazo previsto para ello, nos es grato convocarles a la Reunión de Constitución de la Mesa de Negociación de CºCº aplicable a:

• Seguros Catalana Occidente, Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros,

• Bilbao Compañía Anónima de Seguros y Reaseguros

• Y a los empleados de Grupo Catalana Occidente Tecnología y Servicios, A.I.E. que desarrollen las actividades de técnica de sistemas, explotación y servicios informáticos, informática, logística y servicios, gestión de siniestros y gestión documental.

• Plus Ultra Seguros Generales y Vida, Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros,

• Grupo Catalana Occidente, Sociedad Anónima

• Grupo Catalana Occidente Gestión de Activos, Sociedad Gestora de Instituciones de Inversión Colectiva.

Dicha reunión se convoca para el día 4 de Enero en las Oficinas Centrales de Seguros Catalana Occidente"

SEGUNDO.- El 28-12-2016 por parte de miembros del Comité de empresa de Madrid de la empresa Plus Ultra elegidos por CCOO y que tenían intención de concurrir a un nuevo proceso electoral por CGT remitieron a las empresas un escrito con el siguiente tenor:

"Los miembros del comité de empresa de Plus Ultra oficinas centrales de Madrid, firmantes de este manifiesto, habiendo vencido nuestro mandato en fecha octubre 2016 y debiéndose elegir nuevos representantes en el proceso electoral iniciado que llevará a constituir la Mesa electoral el 9-1-2017, Manifestarnos que:

Entendemos que los representantes de los trabajadores/as que deben ser considerados como representativos dé este centro para la constitución de la Mesa de Negociación del convenio, son los que resulten del proceso electoral ya Iniciado con votación prevista para febrero 2017. Asimismo consideramos que el resultado del proceso electoral ya iniciado es el que debe ser considerado para la formación y constitución de la Mesa de Negociación del convenio.

Solicitamos que en atención a este escrito se aplace la constitución de esta Mesa de Negociación del convenio hasta que no sé haya realizado el proceso electoral ya iniciado en Plus Ultrá Madrid"

TERCERO. - El 4-1-2017 se constituyó la Comisión negociadora, acordándose la negociación por secciones sindicales y por voto ponderado en la mesa social en función de su número de representantes unitarios electos resultando la siguiente atribución de ponderación de voto y de miembros en la Comisión negociadora:

CC.OO. 40,16% - 5 miembros, CGT 25,20% - 3 miembros, S.I.C.O. 11,02% - 2 miembros, UGT 10,24% - 1 miembro, ELA 10,24% - 1 miembro, LAB 3,15% - 1 miembro.

Para llegar a dicho cálculo se tomaron en cuenta los siguientes unitarios electos:

La única sección que se opuso a dicha composición fue CGT, pues consideraba que no podían ser tenidos en cuenta los representantes con mandato prorrogado.

CUARTO.- Para la asignación de dicha representación se computaron los siguientes representantes unitarios por sección: CC.OO. 51, CGT 32, SICO 14, UGT 13, ELA 13 y LAB 4.

A la hora de elaborar dicho cómputo se tuvieron en cuenta los siguientes representantes con mandato prorrogado a fecha 4-1-2017:

- 1 Delegado de personal de UGT elegido por el centro de trabajo de Madrid de la empresa Seguros Bilbao el día 3-2-2011;

- 1 Delegada de personal de CCOO elegida por el centro de trabajo de A Coruña de la empresa "Plus Ultra", cuyo mandato expiró en octubre de 2016;

- 2 Delegados de personal elegidos por ELA y CCOO en centros de trabajo de Bilbao también de Plus Ultra cuyo mandato expiraba en noviembre de 2016;

- 7 miembros del Comité de Empresa de Madrid de Plus Ultra elegidos por UGT, y 10 más por CC.OO. cuyo mandato expiró en noviembre de 2016, dándose la circunstancia que entre los de CCOO D. Claudio había dimitido de su cargo en noviembre de 2013, habiendo sido sustituido por otro electo de CCOO.

Por el contrario no fueron computados representantes unitarios elegidos por ELA, en concreto 3 miembros del Comité de Empresa de Bilbao de la empresa Catalana Occidente IAG, que habían causado baja en la empresa y no habían sido sustituidos, y 5 más del Comité de Empresa de Getxo de la empresa Seguros Bilbao que también habían causado baja en la empresa y que no habían sido sustituidos por no haber sido elegidos suplentes.

QUINTO.- Las bajas de representantes electos por ELA fueron comunicados a la Oficina electoral dependiente del Gobierno Vasco por CCOO en fechas 27 y 31-1-2017.

SEXTO.- En el centro de trabajo de Bilbao de Plus Ultra se celebraron elecciones a Delegado de Personal el día 23-2-2017 siendo elegido un único delgado de personal por listas promovidas por ELA.

SÉPTIMO.- Existen certificado de horas sindicales disfrutadas por los miembros del Comité de empresa del centro de trabajo de Madrid de la empresa Plus Ultra, así como de las copias básicas de contratos celebrados entregadas al referido Comité, de la denuncia del Convenio, de las comunicaciones de despidos objetivos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

TERCERO.- La cuestión jurídica que se suscita en la presente litis consiste en determinar cómo debió determinarse el porcentaje representativo de cada una de las secciones sindicales que intervienen en la negociación del CºCº del Grupo de empresas demandado cuya Comisión negociadora constituida el 4-1-2017.

Por parte de CGT se sostiene que no pueden ser computados a tales efectos aquellos delegados de personal y miembros de comité de empresa cuyo mandato se encuentre prorrogado, y considera que resulta de aplicación al respecto lo dispuesto en la D. Adicional IVª de la LOLS.

Por parte de ELA se considera que han de ser computados todos aquellos representantes electos- con independencia de que su mandato se encuentre o no prorrogado- y aquellos que habiendo sido elegidos por candidaturas promovidas por un sindicato hayan perdido su condición de representantes unitarios por causas extintivas inherentes a su contrato de trabajo individual- tales como el pase a la situación de jubilación o el fallecimiento-, aun cuando su vacante no se encuentre cubierta.

El resto de codemandados sostiene que deben ser computados todos aquellos representantes electos que desempeñen sus funciones, no considerando de aplicación la Disposición Adicional 4ª de la LOLS a casos distintos de los expresamente en ella contemplados, sugiriendo alguna de las codemandadas- sin invocar expresamente la excepción de inadecuación de procedimiento- que la cuestión que se dilucida en todo caso no afecta al derecho de libertad sindical de ninguna de las actoras, pues se trata de una cuestión de legalidad ordinaria, y en todo caso se ha garantizado la presencia de estas en la Comisión negociadora.

CUARTO.- Esta Sala estima que no solo se vulnera el derecho a la libertad sindical cuando se priva a una organización sindical del derecho a participar en una negociación colectiva a la que se encuentra llamado en la que recordábamos que "la doctrina constitucional, ha defendido que la exclusión de un sindicato, que ostente la representatividad exigible, de la negociación colectiva, entendiéndose como tal aquellas negociaciones, que afectan a las condiciones de trabajo de los trabajadores, constituye vulneración del derecho de libertad sindical en su vertiente funcional a la negociación colectiva, garantizados por los arts. 7, 28.1 y 37.1 CE, así como en el art. 2.2.d LOLS"-, sino que también se vulnera tal derecho cuando en el seno de una negociación, sin causa justificada, se priva a tal sindicato de intervenir en las condiciones legalmente establecidas en orden a determinar su influencia y capacidad de decisión en el curso y resultado de dicha negociación, pues el art.2.2 d) de la LOLS refiere como parte esencial del derecho a la libertad sindical que ejercen las organizaciones sindicales "El ejercicio de la actividad sindical en la empresa o fuera de ella, que comprenderá, en todo caso, el derecho a la negociación colectiva, ..., en los términos previstos en las normas correspondientes", de lo que cabe inferir que la capacidad negociadora que a una organización le reconoce una norma legal, supone un cercenamiento de parte del contenido esencial del derecho fundamental reconocido en el art. 28.1 de la CE, máxime cuando las normas reguladoras de la negociación colectiva, que son normas de derecho necesario absoluto.

De ahí, que la cuestión que se plantea en las dos demandas acumuladas es propio del procedimiento de tutela de la libertad sindical.

Precisado lo anterior, debemos determinar cuáles son los representantes unitarios que deben ser tenidos en cuenta a la hora de conformar la comisión negociadora de un CºCº de grupo de empresas, como es el que nos ocupa, negociado por secciones sindicales, y en el que se acuerda un voto ponderado en función de la representatividad de cada una de ellas. A tal fin, debemos tener en cuenta:

A.- El art. 88.1 del ET dispone:

"1. El reparto de miembros con voz y voto en el seno de la comisión negociadora se efectuará con respeto al derecho de todos los legitimados según el artículo anterior y en proporción a su representatividad."

B.- Que cabe recordar que:

"la jurisprudencia, de modo reiterado y pacífico viene manteniendo que las legitimaciones, exigidas para la negociación colectiva estatutaria, deben acreditarse en el momento de la constitución de la comisión negociadora", así como que es criterio reiterado y pacífico en la jurisprudencia, donde hemos defendido que el sistema de cálculo aritmético responde al criterio de proporcionalidad con los resultados electorales, que consiste en dividir el número de representantes entre el número de los puestos en la mesa negociadora, dividiendo por el mismo cociente el número de representantes obtenido por cada sindicato.

C.- El art. 67.3 del vigente E.T. dispone en el primero de sus párrafos:

"La duración del mandato de los delegados de personal y de los miembros del comité de empresa será de cuatro años, entendiéndose que se mantendrán en funciones en el ejercicio de sus competencias y de sus garantías hasta tanto no se hubiesen promovido y celebrado nuevas elecciones.".

D.- El art. 67.4 del E.T. que dispone:

"4. En el caso de producirse vacante por cualquier causa en los comités de empresa o de centros de trabajo, aquella se cubrirá automáticamente por el trabajador siguiente en la lista a la que pertenezca el sustituido. Cuando la vacante se refiera a los delegados de personal, se cubrirá automáticamente por el trabajador que hubiera obtenido en la votación un número de votos inmediatamente inferior al último de los elegidos. El sustituto lo será por el tiempo que reste del mandato."

E.- La disposición Adicional IVª de la LOLS dispone:

"Los delegados de personal y los miembros del Comité de Empresa con el mandato prorrogado no se computarán a efectos de determinar la capacidad representativa de los artículos 6 y 7 de la presente Ley".

Partiendo de lo anterior, debemos concluir que la Sala asume la tesis que han defendido tanto las empresas demandadas, como CCOO, UGT, SICO y LAB, relativa a que de cara a computar la representatividad de las secciones intervinientes en el proceso de negociación deben computarse todos y cada uno de los representantes unitarios de las mismas que en el momento de constituirse la Comisión Negociadora se encuentren en el efectivo desempeño de su cargo, ya sea de forma ordinaria, ya en funciones y ello por las siguientes razones:

1ª.- Estimamos que la Disposición Adicional 4ª de la LOLS se configura como norma especial respecto del art. 67.3,1º E.T., que opera como norma general, de forma que el representante con mandato prorrogado, tiene, en principio la misma consideración que el representante con mandato en vigor, en tanto en cuanto no se celebren elecciones, no obstante lo anterior dichos representantes y por mor de la norma especial contenida en la referida Disposición adicional prorrogado no se computarán a efectos de determinar la capacidad representativa de los artículos 6 y 7 de la presente Ley , norma esta que interpretada "a contrario sensu" y ratificando la norma general nos ha de llevar a la conclusión de que para los casos no contemplados en los arts. 6 y 7 de la LOLS, sí que deben ser tenidos en cuenta dichos representantes.

Refiriéndose dichos preceptos a los sindicatos más representativos, tanto a nivel estatal, como a nivel Comunidad Autónoma, y a los denominados "sindicatos singularmente representativos" en un determinado sector y en un ámbito territorial determinado, y a las especiales facultades que se les otorga en función de tal representatividad, resulta que la norma no resulta aplicable de cara a determinar la representatividad de las organizaciones sindicales para negociar un Convenio que no es sectorial, sino que afecta a un grupo de empresas y que no resulte aplicable al presente caso la doctrina establecida en la Sentencia TSJ de Aragón de 22-11-1995 que refiere CGT en su demanda, por cuanto que se refiere a un supuesto de reconocimiento a un sindicato de la condición de "singularmente representativo en un sector y un ámbito territorial determinado", la cual está regulada en el art. 7 de la LOLS .

Por ello deben ser computados todos y cada uno de los representantes unitarios con mandato prorrogado y ello, con independencia de la fecha desde la cual se encuentren en funciones, debiendo operar al respecto la máxima interpretativa según la cual donde "la ley no distingue no resulta lícito distinguir."

2ª.- Por no ostentar mandato representativo alguno a la fecha de constitución de la Comisión negociadora, no pueden ser tenidos en cuenta los delegados de personal y miembros de Comités de empresa que cesasen en sus cargos, pues respecto de los primeros se desconoce si fueron sustituidos por el más votado, y respecto de los segundos, solo resulta imputable a quién promovió la candidatura electoral el no haber promovido al puesto al suplente en la lista, o en su caso, no haber provisto en la candidatura los suplentes necesarios, con arreglo al art. 67.4 del E.T.

Dicho, lo cual, y como ha puntualizado CCOO no debió computarse en orden a fijar la representatividad de dicha organización el miembro que había dimitido de su mandato del centro de trabajo de Madrid de la empresa Plus Ultra, que por error fue computado.

QUINTO.- Procede estimar la petición subsidiaria contenida en el suplico de la demanda de ELA a la que se ha allanado CCOO y desestimar la principal y desestimar en su integridad la demanda deducida por ELA.

FALLO

Con estimación parcial de la demanda deducida por CGT y con desestimación de la demanda deducida por ELA frente a Seguros Catalana Occidente S.A., Grupo Catalana Occidente S.A., Grupo Catalana Occidente Tecnología Y Servicios (GCOTSAIE), Grupo Catalana Occidente Gestión de Activos S.G.I.I.C., Bilbao, Compañía Anónima de Seguros y Reaseguros, Plus Ultra Seguros Generales y Vida S.A. de Seguros y Reaseguros, Sociedad Unipersonal, Sindicato Independiente Catalana Occidente (SICO) , CC.OO., UGT, LAB declaramos la vulneración por las demandadas del derecho a la libertad sindical de CGT y declaramos la nulidad radical de la conducta de las mismas consistente en negar el derecho de la CGT a ostentar un porcentaje de 25,6% de representatividad en la Comisión negociadora, absolviendo a las demandadas del resto de pedimentos contenidos en las demandas.

Contra la presente sentencia cabe Recurso de Casación el TS, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de la AN en el plazo de 5 días hábiles desde la notificación.

VER SENTENCIA

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7994317

VER OTRAS SENTENCIAS DE TEMAS LABORALES

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASLAB.html