LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DE LA AN DE 31-01-2017


SUBCRÍBETE AL BOLETÍN DE NOTICIAS DE LA PIRENAICA, ENVIANDO TU DIRECCIÓN DE CORREO -->

Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DE LA AN DE 31-01-2017 SOBRE IMPUGNACIÓN DE LA DECISIÓN DE CONSTITUIR UN COLEGIO ELECTORAL ÚNICO EN LA EMPRESA

Se desestima dicha pretensión, por cuanto la ley posibilita que el convenio, atendiendo a las circunstancias concurrentes en la empresa, disponga sobre el número de colegios.

Procedimiento de impugnación de convenios seguido por demanda de CIG contra Telefónica Móviles España SAU, Telefónica de España SAU, Telefónica Soluciones de Informática y Comunicaciones SAU, UGT, CGT, STC-UTS, LAB, AST, ELA, CC.OO., ESK y CO.BAS, siendo parte interesada el Ministerio Fiscal, sobre impugnación de convenios.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- Se presentó demanda por CIG sobre impugnación de CºCº, solicitando que se declare la nulidad del tercer párrafo del art.189 del CEV, Telefónica de España SAU, Telefónica Móviles España, SAU y Telefónica Soluciones de Informática y Comunicaciones, SAU, por infracción del art. 71.1 E.T..

Sostuvo que el precepto impugnado al establecer un sistema de elección de los miembros del Comité de empresa en los centros de Telefónica de España, SAU por colegio único, vulnera el art. 71.1 E.T. que establece que deben establecerse 2 colegios electorales -uno para técnicos y administrativos y otro para especialistas y no cualificados-, permitiéndose únicamente el establecimiento de colegio único en el supuesto previsto en el art. 9.3 del RD 1844/1994 de 9 de septiembre, esto es, cuando en la distribución proporcional de los miembros del Comité de Empresa le correspondiese a uno de los colegios un cociente inferior al 0,5 %, decisión que en todo caso le corresponde a la mesa electoral conforme al art. 74 ET, añadió que en todo caso, la posibilidad de crear un nuevo colegio mediante negociación colectiva que prevé el segundo párrafo del art. 71.1 E.T., se refiere a la creación de uno nuevo respetando los dos previstos en el primero de los párrafos.

- UGT, CCOO y STC-UTS se opusieron a la demanda.

- Telefónica de España SAU solicitó la desestimación de la demanda

 El Ministerio Fiscal se opuso a la estimación de la demanda.

Cuarto.- Hechos controvertidos:

- En la cláusula sexta del convenio 2011-2013 hay 5 grupos profesionales y se redujo el número de categorías. - El acuerdo de desarrollo se suscribió el 6-2-2014 en el que se unificaron categorías, se las dio contenido nuevo respecto de funciones contenidas en las mismas.

- En el acta 11ª de la comisión negociadora del convenio de 6-2-2014 se pidió por CC.OO. un colegio único a efectos de las elecciones, petición a la que se unió UGT, se admitió por la empresa y el resto de sindicatos no manifestaron objeción.

- En las elecciones en abril de 2015 en Telefónica España estableció protocolo no impugnado y se realizaron elección con base a un colegio único.

- En el convenio vigente el sistema de clasificación profesional se ordena en 5 grupos profesionales con 11 puestos de trabajo, cada uno que son propios de técnicos o administrativos.

- Se celebraron elecciones en 2012 y en 2016 en Telefónica Móviles, se votó con base a un colegio único.

- En 2015, 2016 se han celebrado elecciones en colegio único en Telefónica Soluciones.

Hechos conformes

- En Telefónica Móviles, la regulación discutida se contiene en el art. 193 del convenio y no hay pronunciamiento similar al del art. 189.3.

- Telefónica Soluciones tiene su propia regulación en el art. 196 y no se contempla el colegio único.

Quinto .- El día 25-1-2017 se dictó providencia con el siguiente tenor:

"en las presentes actuaciones, la Magistrada Ponente Dª Emilia Ruiz Jarabo Quemada, presentó a la Sala su proyecto de sentencia con fecha 24-1-2017, siendo deliberada en esta misma fecha. Tras la misma y habiéndose quedado en minoría, declina la redacción de la resolución, anunciando su intención de formular voto particular. El Presidente D. Ricardo Bodas Martín, de conformidad con el artículo 206 de la LOPJ, encomienda la redacción de la sentencia a D. Ramón Gallo Llanos."

HECHOS PROBADOS

PRIMERO .- El I CºCº de empresas vinculadas DE Telefónica de España, SAU, Telefónica Móviles España, SAU y Telefónica Soluciones de Informática y Comunicaciones, SAU, fue suscrito por representantes de las referidas empresas y por UGT y CCOO el 25-11-2.015 y fue publicado en el BOE de 21-1-2016

SEGUNDO.- En dicho CºCº, entre otras materias, se establece:

1.- Vigencia: de 1-1-2015 a 31-12-2017, salvo que la Comisión Paritaria de Negociación Permanente prevista en este Convenio, acuerde expresamente la prórroga de su contenido.

De no alcanzarse un acuerdo sobre la prórroga del presente Convenio, se entenderá automáticamente denunciado con efectos de 1-1-2018.

2.- El sistema de clasificación provisional del Convenio aparece recogido el Capítulo V del CºCº en sus arts. 15 a 24.

3.- El capítulo XX del Convenio (arts. 187 y ss) se dedica a regular los Derechos de representación colectiva y los Derechos sindicales, debiéndose destacar:

a) que con relación a la empresa Telefónica de España, SAU, el art. 189, cuyo párrafo 3º es el impugnado en la presente litis dispone:

"El número de miembros de representación unitaria de cada Comité de Empresa y Delegados de Personal se determinará de acuerdo con lo establecido en el artículo 66 del Estatuto de los Trabajadores , en función del número de empleados adscritos a su circunscripción en el momento de la celebración de las elecciones sindicales.

Se considerarán incluidos en la misma circunscripción todos los centros de trabajo de la empresa ubicados en una misma provincia en el referido momento.

En base a la composición profesional y a las características de las actividades desempeñadas por sus trabajadores, las elecciones sindicales para la representación unitaria se realizarán mediante el establecimiento de un colegio único."

b) que dicha previsión de elección por Colegio único no se prevé ni para Telefónica Móviles (arts. 193 y ss.), ni para Telefónica Soluciones de Informática y comunicaciones (arts. 196 y ss).

TERCERO.- Con anterioridad a la entrada en vigor del CºCº de Empresas vinculadas, las relaciones laborales en el seno de la empresa Telefónica de España, se regulaban por el Convenio de Empresa 2011-2013 que fue publicado en el BOE de 4-8-2011, y prorrogado posteriormente hasta el 31-12-2014 por Acuerdo de su Comisión Negociadora Permanente de 26-3-2013, publicada en el BOE de 13-5-2013.

CUARTO.- El día 6-2-2014 se reunió la Comisión Negociadora Permanente del CºCº de Telefónica de España (2011-2013) al objeto de debatir sobre el siguiente punto del orden del día "Desarrollo del Modelo de Clasificación Profesional", reunión que se celebró por representantes de la empresa, así como de las representaciones de UGT, CCOO, AST-COBAS, CGT Y STC-UTS, por parte de los trabajadores.

En dicha reunión por CCOO se solicitó el establecimiento de un sistema de Colegio único para las futuras elecciones sindicales, dadas las características, funciones y actividades de los nuevos grupos profesionales, resultantes del modelo de clasificación profesional que se estaba negociado.

Por parte de UGT se efectúo la siguiente reflexión: "Teniendo en cuenta de OT, OEA y OM en una nueva categoría de OC donde pasarían a ser todos del colegio 1 ¿ se ha valorado la posibilidad del Colegio único?."

Por la empresa ante dichas alegaciones se manifestó:

"En relación a lo planteado sobre la creación de un colegio electoral único, para nosotros, parece lógico que se constituya un colegio electoral con ese ámbito, ya que con estos cambios en la estructura del grupo IV no tendría sentido mantener dos colegios electorales."

Dicha reunión concluyó con la aprobación del Acuerdo de desarrollo del modelo de clasificación profesional del CºCº de Telefónica de España, SAU, con el voto favorable de UGT y CCOO, la abstención de STC-UTS y el voto en contra de COBAS-AST y CGT que fue objeto de publicación en el BOE de 8-3-2014.

QUINTO.- En el proceso electoral que tuvo lugar el 15-4-2015 en Telefónica de España SAU, quedaron adscritos al colegio electoral correspondiente a los técnicos y administrativos un total de 21.796 trabajadores y al correspondiente a especialistas y no cualificados un total de 40 trabajadores, sin que en ninguna de las provincias el número de adscritos al segundo colegio supusiese siquiera el 1% del total de electores.

Dichas elecciones se rigieron por las normas suscritas entre la empresa y UGT y CCOO.

SEXTO.- CIG ostenta la condición de sindicato más representativo a nivel de Galicia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

CUARTO.- La cuestión que debe dilucidarse es determinar si la previsión que se contiene en el párrafo 3º del art. 189 del CºCº de aplicación desde el momento en que prevé que las elecciones de los miembros de los distintos Comités de empresa de la entidad Telefónica de España se efectúen con adscripción de todos los trabajadores a un único colegio electoral resulta o no contraria a lo establecido en el art. 71.1 E.T. en relación con el art. 9.3 del RD 1844/1994 de 9-9.

El precepto legal que se invoca para sostener la ilegalidad del Convenio dispone:

"En las empresas de más de cincuenta trabajadores, el censo de electores y elegibles se distribuirá en dos colegios, uno integrado por los técnicos y administrativos y otro por los trabajadores especialistas y no cualificados.

Por CºCº, y en función de la composición profesional del sector de actividad productiva o de la empresa, podrá establecerse un nuevo colegio que se adapte a dicha composición. En tal caso, las normas electorales de este título se adaptarán a dicho número de colegios. Los puestos del comité serán repartidos proporcionalmente en cada empresa según el número de trabajadores que formen los colegios electorales mencionados. Si en la división resultaren cocientes con fracciones, se adjudicará la unidad fraccionaria al grupo al que correspondería la fracción más alta; si fueran iguales, la adjudicación será por sorteo.".

Como se ha puesto de manifiesto por las partes demandadas el TS no ha resuelto por el momento una cuestión como la que ahora se suscita, tan sólo se ha pronunciado sobre las siguientes cuestiones:

1.- Se ha señalado en un supuesto de revocación del mandato representativo por una asamblea de trabajadores de uno los miembros de un Comité de empresa hayan sido elegido en elecciones con dos colegios electorales, es necesario el voto mayoritario de los trabajadores pertenecientes al colegio por el que fue elegido y no de todo el centro de trabajo sobre la base de las siguientes razones todas ellas interpretando el primero de los párrafos del precepto objeto de análisis, cuya interpretación en nuestro caso no resulta objeto de controversia:

"Tal conclusión se alcanza, en primer lugar, atendiendo a la interpretación literal del precepto, primer criterio hermenéutico al que ha de acudirse a tenor del artículo 3 del Código Civil. El artículo 67.3 ET dispone que antes de la conclusión de su mandato solamente podrán ser revocados los miembros del Comité de Empresa "por decisión de los trabajadores que los hayan elegido" y, los trabajadores que los han elegido son los pertenecientes a su colegio electoral, tal y como dispone el artículo 71.1 ET, al establecer que en las empresas de más de 50 trabajadores el censo de electores y elegibles se distribuirá en dos colegios, uno integrado por los técnicos y administrativos y otro por los trabajadores especialistas y no cualificados.

En segundo lugar, si atendemos al canon teleológico de interpretación del precepto se alcanza igual conclusión. Así, la distribución de electores y elegibles en dos colegios obedece a la finalidad de mantener una proporcionalidad entre los electores y los que puedan resultar elegidos de tal manera que resulten representados los trabajadores pertenecientes a las distintas categorías profesionales -de ahí los dos colegios de técnicos y administrativos por un lado y trabajadores especialistas y no cualificados por otro-, representación que se frustraría de poder votar los trabajadores pertenecientes a ambos colegios la revocación del que resultó elegido por uno de ellos.

Por último, si atendemos al contexto normativo, se refuerza la anterior interpretación. A este respecto hay que señalar que el artículo 13.2 del Real Decreto 1844/1994, de 9-9, por el que se aprueba el reglamento de elecciones a órganos de representación de los trabajadores en la empresa, dispone que en caso de disminución de plantilla se estará a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 67.1 ET -posibilidad de promover elecciones parciales por disminución significativa de plantilla, realizándose la acomodación por acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores debiéndose guardar la debida proporcionalidad por colegios electorales y por candidaturas y candidatos electos-. Resulta de este precepto, a la vista de los concordantes del ET, que la regulación tiende, ante las vicisitudes que pueda sufrir la plantilla, a mantener la debida proporcionalidad entre electores y elegibles, teniendo en cuenta que ambos están distribuidos en dos colegios electorales, a tenor de los previsto en el artículo 71.1 ET.

2.- Se ha indicado, también referido el primero de los párrafos del art. 71,1 del E:T que la norma no concreta los criterios a tener en cuenta para la adscripción de los trabajadores a uno u otro grupo.

3.- Sí que fue objeto de interpretación el segundo de los párrafos del precepto por el TS, razonando que el CºCº que faculta para la creación de un nuevo colegio ha de ser un Convenio de aplicación unitaria en toda la empresa, no resultando posible establecer el mismo en un Convenio de franja.

No cuestionándose la aplicación unitaria a toda la empresa del Convenio impugnado toca pues determinar si el párrafo 2º del art. 71.1 E.T. habilita a que mediante tal Convenio se establezca un colegio electoral único en una empresa con centros de trabajo de más de 50 trabajadores, y el parecer mayoritario en este sentido es favorable a dicha tesis por las siguientes razones:

A.- Si se acude al primero de los cánones hermenéuticos que señala el art. 3,1 CC, esto es, el de la interpretación gramatical ("el sentido propio de sus palabras") consideramos que al señalar de la literalidad del primero de los incisos del art. 71.1, párrafo 2º E.T., siempre que se observe el instrumento normativo previsto - a través de CºCº- y cuándo concurra la causa que lo justifica- la composición profesional del sector de la actividad productiva o de la empresa, se admite la creación de cualquier tipo de colegios electorales distintos de los señalados el primero de los párrafos de tal norma, esto es, los consabidos colegios de "técnicos y administrativos" y de "no cualificados y especialistas", y decimos distintos por cuanto que entendemos que es esta la acepción que debe otorgársele a la palabra nuevo que refiere el precepto, y tan distinto de los mismos es un colegio que englobe a la totalidad de la plantilla, como un tercer colegio en el que queden englobados trabajadores que de haberse aplicado el primero de los párrafos habrían quedado adscritos a uno u otro de los colegios que en él se describen.

Dicha conclusión no choca con lo que dispone el resto del precepto, pues tan número es el 1 como el 2 o el 3 (nótese nuevamente que el primer inciso del precepto dice "nuevo" colegio y no "tercer" colegio).

B.- Una interpretación sistemática de la norma tampoco colisiona con lo expuesto, pues en el mismo texto del art. 71.1 , 2º párrafo del E.T., ya se nos anuncia que la normativa que va a desarrollar el proceso electoral está prevista para el caso general previsto en el primero de los párrafos, lo que implica que en el supuesto de que se haya acudido a la vía del párrafo 2º deba efectuarse una adaptación de la normativa electoral al mismo, para lo cual el legislador otorga una serie de pautas:

1ª.- Los puestos del comité serán repartidos proporcionalmente en cada empresa según el número de trabajadores que formen los colegios electorales mencionados.

2ª.- Si en la división resultaren cocientes con fracciones, se adjudicará la unidad fraccionaria al grupo al que correspondería la fracción más alta,

3º.- Si en la división resultaren cocientes con fracciones, se adjudicará la unidad fraccionaria al grupo al que correspondería la fracción más alta; si fueran iguales, la adjudicación será por sorteo.

Por ello no cabe deducir que el único caso en que se admite el Colegio único sea el previsto en el art. 9.3 del RD 1844/1994 ("Cuando en la distribución proporcional de representantes en un Comité de Empresa a alguno de los colegios electorales le correspondiera un cociente inferior al 0,5 se constituirá colegio único, en el que todos los electores del centro de trabajo tendrán derecho a sufragio activo y pasivo, siempre que cumplan los requisitos establecidos en el artículo 69.2 del Estatuto de los Trabajadores "), pues tal norma está prevista para el caso general del art. 71.1, y no para el específico que ahora tratamos que requiere de la necesaria adaptación normativa prevista legalmente.

C.- Finalmente, una interpretación finalista de la norma ("espíritu y finalidad de aquella") refuerza la interpretación que postulamos. Resulta incuestionable, que los colegios electorales a los que se refiere el art. 71.1, párrafo 1º E.T. obedecen a la estructura de la fábrica o factoría tradicional surgida la revolución industrial, en la que convivían 2 tipos de trabajadores, aquellos que desempeñaban tareas de tipo esencialmente intelectual -empleados- y aquellos que desarrollaban tareas de tipo físico -obreros-, siendo normalmente mayoritario el número de estos últimos que el de aquellos, existiendo la posibilidad cierta de que en determinados casos los intereses económicos y profesionales de uno y otro grupo pudieran ser diversos, cuando no encontrados, de ahí que se establezca el sistema de adscripción por colegios en las elecciones a representantes unitarios, para garantizar una mínima representación al sector minoritario.

No obstante lo anterior, y ya en 1980 -pues el precepto no ha variado desde la redacción originaria del E.T. de 8-3-1980-, el legislador consciente de que dicha división entre empleados y obreros era propia de empresas industriales tradicionales, pudiera resultar anacrónica, y en aras a garantizar que la representación unitaria de los trabajadores, se ajustase a las características de la empresa que pudiese aparecer en el futuro, fruto de la revolución tecnológica producida desde el final de la Segunda Guerra Mundial y de las modernas técnicas de organización empresarial, donde prima la especialización y la descentralización productiva, previó que dicho sistema de representación pudiera resultar desajustado a las características de las plantillas de las nuevas empresas, en las que en un mismo puesto de trabajo se requiere tanto de la ejecución de tareas físicas, con como de índole administrativo o técnico, de ahí que se contemplase la creación de nuevos colegios electorales ajustados a las funciones propias de la plantilla, siendo esta la finalidad de la redacción del segundo de los párrafos del art. 71.1 E.T. .

Partiendo de esta finalidad del precepto, efectuar la interpretación estricta del mismo, como se postula por la actora, de las posibilidades que se otorgan en orden a la creación de colegios electorales, quebraría con la finalidad del precepto en cuestión que no es otra que armonizar la representación unitaria con las características propias de las plantillas de un determinado sector de la actividad productiva o de una concreta empresa.

En suma, concluiremos que con arreglo a lo expuesto:

1.- es posible legalmente en empresas con más de 50 trabajadores crear un único colegio electoral para la elección de los diversos Comités de empresa correspondientes a sus centros de trabajo;

2.- tal creación debe efectuarse en CºCº estatutario de aplicación en la totalidad de la empresa o del sector;

3.- debe estar justificada en función de la composición profesional del sector de actividad productiva o de la empresa:

QUINTO.- Descendiendo a nuestro caso, resulta que tal colegio único se ha establecido en el CºCº estatutario de aplicación a la totalidad de la empresa, y que la misma obedece al sistema de clasificación adoptado en la empresa a raíz de la reforma de la legislación laboral operada por la el RD Ley 3/2012 y por la posterior Ley 3/2012, en virtud del cual, y tal como se deduce del censo electoral existente para las elecciones celebradas el día 15-5-2015 más del 99 % de los electores se encontraban adscritos en el primero de los colegios electorales ("técnicos y administrativos"), dada la naturaleza de los cometidos propios de sus puestos de trabajo, lo que hacía que resultase desfasada la tradicional división de colegios del art. 71.1 E.T., y que se ajustase a la composición e intereses de la misma el establecimiento de un Colegio único, como ya se puso de manifiesto por CCOO y UGT en la reunión del Comisión negociadora del Convenio 2011-2013 de 6-2-2014.

Analizado los cometidos de los distintos puestos de trabajo que integran los 5 grupos profesionales que se establecen en el Convenio impugnado, resulta que todos los puestos correspondientes a los Grupos 1 a 3 y 5 tendrían encuadre en el colegio de técnicos y administrativos, mientras que en los puestos de trabajo del Grupo 4 se desempeñan funciones propias de los 2 colegios electorales que prevé del art. 71.1 E.T., pues se desempeñan tanto tareas eminente físicas, así como de índole administrativa de ahí que estimemos que el establecimiento de un único colegio electoral resulte adecuado a las composición profesional de la plantilla.

Todo lo cual nos ha de llevar a desestimar la demanda deducida, pues el precepto impugnado no adolece, con arreglo a lo razonado de vicio de legalidad alguno.

FALLO

Desestimamos la demanda deducida por CIG frente Telefónica Móviles España SAU, Telefónica de España SAU, Telefónica Soluciones de Informática y Comunicaciones SAU, UGT, CGT, STC-UTS, LAB, AST, ELA, CC.OO., ESK y CO.BAS, impugnado por ilegalidad el párrafo 3º del art. 189 del CºCº de empresas vinculadas publicado en el BOE de 26-1-2016.

Contra esta sentencia cabe Recurso de Casación ante el TS, que podrá prepararse en el plazo de 5 días hábiles desde la notificación.

Voto Particular que formula la Magistrada Dª Emilia Ruiz Jarabo Quemada

VER SENTENCIA

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7941565

VER OTRAS SENTENCIAS SOBRE TELEFÓNICA

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASTEL.html