LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DEL TC DE 13-04-2015


Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DEL TC DE 13-04-2015 SOBRE VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA IGUALDAD EN EXTINCIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL

RESUMEN

Utilización del criterio de la edad superior a 55 años como factor determinante para la selección de los trabajadores afectados por un despido colectivo.

Recurso de amparo promovido por Dª Candelaria, Dª Desamparados, Dª Amparo y Dª Luz, contra la Sentencia del TSJ Valencia de 2-5-2013, por la que se desestima el recurso de suplicación interpuesto contra la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 1 de Valencia de 19-11-2012.

Han intervenido la Abogacía General de la Generalitat Valenciana, en la representación que ostenta de la empresa pública Instituto Valenciano de la Vivienda, S.A. y el Ministerio Fiscal.

I. Antecedentes

1. Dª Candelaria, Dª Desamparados, Dª Amparo y Dª Luz, interpusieron demanda por entender vulnerado el derecho a la no discriminación por razón de edad reconocido en el art. 14 CE.

2. Los hechos relevantes del presente recurso son los siguientes:

a) Las demandantes de amparo venían prestando sus servicios para la empresa pública Instituto Valenciano de la Vivienda, S.A. En fecha 2 de abril de 2012 el Instituto Valenciano de la Vivienda, S.A., comunicó a la autoridad laboral y a la representación de los trabajadores la apertura del período de consultas con el fin de proceder a la extinción de 252 contratos de trabajo.

b) El período de consultas concluyó con un acta final de acuerdo en la que las partes reconocieron y aceptaron las razones económicas, productivas y organizativas, que habían negociado de buena fe, sin dolo, coacción, fraude ni abuso de derecho suscribiendo el acuerdo por el que, finalmente, quedaban afectados 211 trabajadores, acordando el abono de las indemnizaciones en el cese a los trabajadores, la formalización del convenio especial para los mayores de 55 años y la realización de los ceses en el período de los 4 meses siguientes a la terminación de las consultas.

c) Se fijan los criterios establecidos para la designación de los 4 trabajadores afectados por los despidos

d) El 11-5-2012 la empresa comunicó al comité de empresa la relación de trabajadores afectados

e) A las recurrentes en amparo se les notificó su cese de forma individual.

f) Resultaron afectados por el despido todos los trabajadores de 55 o más años, a los que se les gestionó el convenio especial con la Seguridad Social.

g) Las demandantes de amparo y otra trabajadora interpusieron demanda sobre despido contra el Instituto Valenciano de la Vivienda, S.A., y contra don Javier Belardi Pérez, como presidente del comité de empresa, por entender que su despido era discriminatorio por razón de edad.

Todas las demandas fueron acumuladas a la primera presentada, del Juzgado de lo Social nº 1 de Valencia, que, el 19-11-2012, dictó Sentencia desestimatoria por inexistencia de vulneración de derecho fundamental alguno en el cese de las recurrentes.

h) Contra esta Sentencia interpusieron las demandantes de amparo un recurso de suplicación que fue desestimado por el TSJ Valencia el 2-5-2013. Consideró la Sala que no existía discriminación en los despidos de las cuatro recurrentes.

Frente a esta Sentencia se interpone el presente recurso de amparo.

3. Las recurrentes fundamentan su demanda de amparo en la vulneración del derecho a la no discriminación por edad reconocido en el art. 14 CE.

II. Fundamentos jurídicos

1.  Las demandantes de amparo imputan a las resoluciones impugnadas la vulneración de su derecho a la no discriminación por razón de edad (art. 14 CE). Afirman que la utilización del criterio de la edad superior a 55 años como factor determinante para la selección de los trabajadores afectados por un despido colectivo constituye un caso evidente de actuación discriminatoria. Consideran que la utilización de este criterio carece de justificación objetiva y supone un sacrificio desproporcionado para el personal mayor de 55 años, ya que se les priva de trabajo con una cobertura limitada de desempleo —complementada solo durante un corto período de tiempo— a una edad en que sus perspectivas de ocupación son notablemente peores que las de los trabajadores más jóvenes.

Por lo que se refiere en concreto a la edad como factor de discriminación, este Tribunal ha considerado que se trata de una de las condiciones o circunstancias incluidas en la fórmula abierta con la que se cierra la regla de prohibición de discriminación establecida en el art. 14 CE, con la consecuencia de someter su utilización como factor de diferenciación al canon de constitucionalidad más estricto, en aplicación del cual hemos llegado a soluciones diversas, en correspondencia con la heterogeneidad de los supuestos enjuiciados, tanto en procesos de amparo constitucional como de control de normas con rango de ley (.

La edad, como factor al que alcanza la prohibición constitucional de discriminación, sólo puede fundar un tratamiento diferenciado cuando se cumplen rigurosas exigencias de justificación y proporcionalidad, debemos analizar las circunstancias concretas que se dan en este supuesto.

Fueron dos las razones esgrimidas por la empresa para justificar el criterio referente a la edad.

De una parte, la empresa señaló que la permanencia de los trabajadores más próximos a la edad de jubilación le era más gravosa, pues habían de cesar antes en su actividad laboral, lo que determinaría la necesidad de nuevas contrataciones con la consiguiente inversión en formación y aprendizaje. Esta razón aducida por la empresa no resulta, pues, convincente a efectos de justificar la diferencia de trato dada a las recurrentes de amparo por razón exclusiva de su edad.

De otro lado, la entidad argumentó que esta medida era la que menos perjuicio podía ocasionar a los propios trabajadores, pues los que respondieran a aquel criterio se hallarían en una situación más próxima a la jubilación y tal circunstancia determinaría que la empresa suscribiera el convenio especial correspondiente con la Seguridad Social en los casos en que fuera preceptivo legalmente. Esta circunstancia sí puede convertir la edad próxima a la jubilación en un factor objetivo y no arbitrario de selección de los trabajadores afectados por el despido colectivo, siempre que se cumplan determinadas exigencias.

De este modo, la selección de trabajadores en función de su edad próxima a la jubilación es un criterio adecuado y proporcionado siempre que se adopten medidas efectivas para evitar o minimizar los daños que la extinción de los contratos de trabajo produce en los afectados, de acuerdo con lo exigido por la propia legislación laboral.

Así, conforme establece el art. 51.9 del E.T., cuando se trate de procedimientos de despidos colectivos de empresas no incursas en procedimiento concursal, que incluyan trabajadores con 55 o más años de edad que no tuvieren la condición de mutualistas el 1-1-1967, existe la obligación de abonar las cuotas destinadas a la financiación de un convenio especial en los términos previstos en la LGSS, lo que permite al trabajador generar el derecho a las prestaciones de Seguridad Social aunque no esté trabajando.

De acuerdo con lo expuesto, la existencia de medidas efectivas llamadas a minimizar el perjuicio ocasionado al trabajador próximo a la edad de jubilación hace que el criterio de la edad resulte en el presente caso proporcionado, lo que nos conduce a concluir que la utilización de dicho criterio no vulneró el art. 14 CE al no constituir una discriminación por razón de edad.

El motivo debe ser desestimado.

Conclusiones

Se deniega el amparo porque no existió discriminación en la selección de trabajadores al rescindir la relación laboral en función de su edad próxima a la jubilación.

La Sentencia declara que dicho criterio es adecuado y proporcionado porque el Instituto Valenciano adoptó las medidas que exige la legislación laboral para evitar o minimizar los daños que produce la extinción de los contratos de trabajo.

El Instituto Valenciano abonó las cuotas destinadas a la financiación de un convenio especial en los términos previstos en la Ley general de la Seguridad Social, permitiendo al trabajador generar el derecho a las prestaciones de Seguridad Social, aun cuando no estuviesen trabajando.

Además, los trabajadores de la referida edad podrán percibir un subsidio por desempleo hasta cumplir la edad para acceder a la pensión de jubilación.

Por todo lo anterior, tales medidas no suponen una lesión desproporcionada en relación con los fines que persigue.

FALLO

Denegar el amparo solicitado por Dª Candelaria, Dª Desamparados, Dª Amparo y Dª Luz.

VER SENTENCIA

http://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es/Resolucion/Show/24413

VER OTRAS SENTENCIAS DE TEMAS LABORALES

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASLAB.html