LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DEL TC DE 25-09-2014



Seguir a @PIRENAICADIGITA

SENTENCIA DEL TC DE 25-09-2014 SOBRE INTEGRACIÓN DE LAGUNAS EN EL CÁLCULO DE LA B.R. DE LAS PRESTACIONES DE TRABAJADORES A TIEMPO PARCIAL

Comentarios de José Antonio Panizo Robles Administrador Civil del Estado y Miembro del Instituto Europeo de Seguridad Social

EL GÉNERO SÍ PUEDE INFLUIR EN EL NIVEL DE LAS PENSIONES

Cuestión de inconstitucionalidad promovida por el TS en relación con el apartado b) de la regla tercera del número 1 de la disposición adicional 7ª del texto refundido de la Ley general de la Seguridad Social.

Constitucionalidad del precepto legal que establece la regla para el cálculo de la base reguladora de las prestaciones de jubilación e incapacidad permanente de los trabajadores contratados a tiempo parcial.

El TC con voto particular del Magistrado Xiol Ríos ha desestimado la cuestión de inconstitucionalidad presentada por el Pleno del TS en relación con el párrafo b), regla 3.ª, número 1, de la disposición adicional 7ª de la Ley General de la Seguridad Social, a través de la cual se regula la forma de integrar las «lagunas de cotización» existentes en las mensualidades que formen parte del periodo a tener en cuenta en la determinación de la base reguladora de las pensiones de incapacidad permanente derivadas de contingencias comunes (en los grados de incapacidad permanente total, absoluta y gran invalidez) y de jubilación.

Disposición adicional 7ª. Normas aplicables a los trabajadores contratados a tiempo parcial.

1. La protección social derivada de los contratos de trabajo a tiempo parcial se regirá por el principio de asimilación del trabajador a tiempo parcial al trabajador a tiempo completo y específicamente por las siguientes reglas:

Tercera. Bases reguladoras.

b) A efecto de las pensiones de jubilación y de la incapacidad permanente, derivada de enfermedad común, la integración de los períodos durante los que no haya habido obligación de cotizar se llevará a cabo con la base mínima de cotización de entre las aplicables en cada momento, correspondiente al número de horas contratadas en último término.

El ejemplo siguiente puede ilustrar los razonamientos del TC.

Piénsese en dos trabajadores, con 52 años, a los que se re reconoce una pensión de incapacidad permanente absoluta, que presentan los siguientes periodos de cotización:

(Para el "ejemplo, se parte de unos importes en términos constantes (fijos) de la bases de cotización y de las bases mínimas. De igual modo, a efectos de la determinación de la base reguladora, no se efectúa la actualización de las bases de cotización en función de la variación del IPC, considerando en el periodo de base reguladora una inflación «0»).

Trabajador A

- Cotiza a tiempo completo desde enero de 1990 a diciembre de 1999, con una base de cotización constante de 1.000 euros.

- Desde enero de 2000 a diciembre de 2001, pasa a trabajar a tiempo parcial al 50% de jornada con una base de cotización (en términos constantes) de 500 euros.

- Desde enero de 2002 a diciembre de 2003, percibe desempleo.

- Desde enero de 2004 a septiembre de 2014, permanece en situación de desempleo, por no tener derecho al subsidio de desempleo.     

- En octubre de 2014, se solicita la pensión de jubilación.

Trabajador B

- Cotiza a tiempo parcial de enero de 1990 a diciembre de 1999, con una base de cotización constante de 500 euros.

- Desde enero de 2000 a diciembre de 2001, pasa a trabajar a tiempo completo con una base de cotización (en términos constantes) de 1.000 euros

- Desde enero de 2002 a diciembre de 2003, percibe desempleo.

- Desde enero de 2004 a septiembre de 2014, permanece en situación de desempleo, por no tener derecho al subsidio de desempleo.

- En octubre de 2014, se solicita la pensión de jubilación.

En ambos casos, y teniendo en cuenta la edad del trabajador en la fecha del hecho causante de la pensión, se le tendrían en cuenta las bases de cotización de las 96 mensualidades inmediatamente anteriores al mes previo a aquel en que se produzca el hecho causante, es decir, en el periodo comprendido desde agosto 2014 a septiembre de 2006.

Por el período de lagunas de cotización (en ambos casos, de septiembre de 2006 a agosto de 2014) el vacío de cotización se integraría con la base mínima de cotización (se parte, para el ejemplo, de la base mínima de cotización de 2014 -753 €- fija durante todo el periodo), si bien con las siguientes particularidades:

- En el caso del trabajador A, la integración de cada mensualidad de laguna de cotización se efectuaría por un importe de 376,50 euros.

- En el supuesto del trabajador B, la integración de cada mensualidad con laguna de cotización se llevaría a cabo con el importe íntegro de la base mínima de cotización (753 €).

Partiendo de los datos anteriores, y bajo las hipótesis señaladas, el esfuerzo de cotización realizado, la cuantía de las lagunas cotización «integradas» y la base reguladora de la prestación en cada uno de los supuestos sct1alados serían los siguientes:

Trabajador A

- Esfuerzo de cotización realizado (€):168.000

- Cuantía de las lagunas de cotización integradas (€): 36.144

- Cuantía de la base reguladora (€):36.144

Trabajador B

- Esfuerzo de cotización realizado (€): 120.000

- Cuantía de las lagunas de cotización integradas (€): 72.288

- Cuantía de la base reguladora (€): 72.288

Es decir, que del ejemplo señalado (y con las limitaciones indicadas) se desprende que en el supuesto del trabajador B con un esfuerzo de cotización del 71 %, respecto del trabajador A, sin embargo obtendría una pensión dos veces superior a la de este último.

Aunque el ejemplo anterior se trata de un caso de carácter teórico y «extremo», sin embargo, pone de relieve, como así se señala en al auto del TS, las consecuencias que se derivan de la aplicación del contenido del párrafo b), regla 3.a, apartado 1, de la disposición  adicional 7ª del TRLGSS, que el Alto Tribunal califica de contrarias a la contributividad y de arbitrarias por derivar de las mismas unos efectos aleatorios y que pueden distar de los principios de proporcionalidad  y equidad que, junto al de la solidaridad, impregnan el sistema español de pensiones públicas.

Sin embargo, el TC no comparte tales criterios y establece la constitucionalidad de la norma indicada, al considerar que la regulación contenida en la mencionada disposición adicional entra dentro del margen que tiene el legislador para configurar las prestaciones del sistema de prestaciones económicas de la Seguridad Social, entendiendo, al tiempo, que dicha regulación es coherente con la aplicación de mecanismos contributivos y de proporcionalidad, relacionando la forma de integrar las lagunas de cotización con las bases por las que se venía cotizando a la Seguridad Social, en el momento de cesar en dicha obligación y, en consecuencia, aparecer la laguna de cotización.

No es posible afirmar que la regla establecida por el legislador para proceder a la integración de lagunas cuando se trata de trabajadores contratados a tiempo parcial sea irrazonable o falta de justificación, en un sistema en el que la distribución de medios escasos requiere ponderar cuidadosamente las situaciones de necesidad que han de ser protegidas estableciéndose los requisitos que han de reunirse a este efecto (por todas, Sentencia del TC de 10-2).

La regla cuestionada, aunque pueda discreparse de ella, no carece de justificación pues de lo que se trata es de crear una ficción legal que consiste en entender que el trabajador habría continuado prestando servicios a tiempo parcial si no se hubiera producido la circunstancia que motivó el cese de su obligación de cotizar y la correspondiente laguna.

Se trata así de beneficiar a aquellos que durante un período de tiempo, computable a efectos del cálculo de prestaciones, no han contribuido al sistema y se encontrarían en una situación de cotización cero que mermaría de forma considerable sus prestaciones.

Además, la regla responde a lo que viene siendo una constante en el sistema de Seguridad Social, y es la utilización de determinados períodos de referencia, más o menos amplios, para calcular la cuantía de la prestación, pero siempre inmediatamente anteriores al hecho causante a considerar y sin utilizar criterios relacionados con la totalidad de la vida laboral de un trabajador.

Por otro lado, tampoco puede considerarse falta de objetividad la regla elegida, pues depende del contrato que se tenía en el momento en que se produce la laguna. Y, finalmente, la regla tampoco produce efectos aleatorios como sostiene el órgano proponente de la cuestión.

La regla produce unos efectos ciertos y determinados lo que ocurre es que dichos efectos pueden beneficiar o perjudicar más a unos u otros trabajadores en función de cómo se sucedan los períodos de trabajo y de inactividad y dentro de los primeros, los trabajos a tiempo completo y parcial. Pero ni ello es aleatorio ni diferente a lo que ocurre en otros múltiples aspectos de la relación de Seguridad Social.

FALLO

Se desestima la cuestión de inconstitucionalidad promovida por la Sala de lo Social del TS sobre el apartado b) de la regla tercera del número 1 de la disposición adicional 7ª del texto refundido de la Ley general de la Seguridad Social.

VER SENTENCIA

https://www.boe.es/boe/dias/2014/10/29/pdfs/BOE-A-2014-11052.pdf

VER OTRAS SENTENCIAS SOBRE SEGURIDAD SOCIAL

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASSS.html