LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DEL TS DE 01-06-2017 SOBRE REQUISITOS EXIGIBLES PARA TENER DERECHO A LA PRESTACIÓN EN FAVOR DE FAMILIARES


SUBCRÍBETE AL BOLETÍN DE NOTICIAS DE LA PIRENAICA, ENVIANDO TU DIRECCIÓN DE CORREO -->

Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DEL TS DE 01-06-2017 SOBRE REQUISITOS EXIGIBLES PARA TENER DERECHO A LA PRESTACIÓN EN FAVOR DE FAMILIARES

Los requisitos exigibles han de concurrir en la fecha del hecho causante, por lo que inexistente el derecho a la fecha de fallecimiento del causante, por no tener los 45 años exigibles, no cabe reclamar el derecho al cumplir la edad requerida.

En el caso, no existe derecho alguno en la fecha de fallecimiento del causante, al no tener la demandante los 45 años exigibles, sin que quepa repetir la reclamación al cumplir la edad requerida.

No puede hablarse de imprescriptibilidad como facultad de adquirir el derecho a la prestación por el cumplimiento diferido de los requisitos que en la fecha del hecho causante no concurren.

Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el INSS y de la TGSS, contra la sentencia del TSJ de Castilla-La Mancha, el 26-5-2015, que resolvió el recurso interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Ciudad Real, en virtud de demanda presentada por Dª. Blanca frente a INSS y de la TGSS sobre cantidad.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El 8-7-2014, el Juzgado de lo Social nº 2 de Ciudad Real, dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva:

«Desestimo la demanda de Dª Blanca contra el INSS y la TGSS, confirmo las resoluciones impugnadas y absuelvo a la parte demandada de las pretensiones deducidas en su contra».

SEGUNDO.- En dicha sentencia se declararon probados los siguientes hechos:

1º.- Por resolución de 29-6-2012, se deniega la prestación a favor de familiares a Dª Blanca, parte actora de este procedimiento.

2º.- El padre de la actora fue pensionista por Jubilación del Régimen General de la Seguridad Social y falleció el 1-8-1985, cuando la actora tenía 25 años.

La madre, Dª Jacinta, fue pensionista de Viudedad desde entonces hasta la fecha de su fallecimiento el 26-5-2012.-

La actora solicitó la prestación a favor de familiares el 29-11-2011 y le fue concedido el subsidio temporal por resolución de 2-12-2012.

3º.- Contra la resolución referida interpuso reclamación previa que fue desestimada, quedando abierta la vía jurisdiccional laboral ejercitada por la demanda origen de autos, solicitando la pensión vitalicia a favor de familiares.

TERCERO.- La citada sentencia fue recurrida en suplicación por Dª Blanca, ante el TSJ de Castilla-La Mancha, que dictó sentencia el 26-5-2015, en la que consta la siguiente parte dispositiva:

«Con estimación del recurso formalizado por Dª Blanca contra la Sentencia de 8-7-2014 del Juzgado de lo Social nº 2 de Ciudad Real, recaída resolviendo de modo desestimatorio la demanda sobre prestación en favor de familiares interpuesta por la recurrente, procede la revocación de la misma y que, con estimación de dicha demanda presentada, se le reconozca el derecho a percibir la prestación vitalicia en favor de familiares derivada del fallecimiento de su padre, pensionista de Jubilación, con efectos económicos desde los tres meses anteriores a la fecha de solicitud, y sobre cuantía reglamentaria. Condenando a las entidades demandadas INSS y TGSS, en su respectiva responsabilidad, a estar y pasar por dicha declaración de condena».

CUARTO.- La Administración de la Seguridad Social, en nombre y representación del INSS y la TGSS formuló recurso de casación para la unificación de doctrina, alegando la contradicción existente con la del TSJ de Castilla- La Mancha, de 27-6-2005.

QUINTO.- El Ministerio Fiscal considera procedente el recurso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- 1.- La Sentencia del TSJ de Castilla-La Mancha de 26-05-2015 revocó la sentencia desestimatoria de instancia y reconoció a la actora pensión en Favor de Familiares, por el fallecimiento de su padre el 1-8-1985, cuando la demandante tenía 25 años, por considerar que la prestación es imprescriptible y no impide solicitar el derecho cuando se cumple el requisito de edad -45 años-.

2.- En su recurso, el INSS denuncia la infracción de los arts. 176.2.b) LGSS/1994 y 5 del Decreto 1646/1972 de 23-6, en los que se establecen los requisitos de la prestación solicitada y entre ellos que el beneficiario sea mayor de 45 años.

SEGUNDO.- 1.- Incuestionable la existencia de la necesaria contradicción entre las sentencias a contrastar, procede acoger el recurso, siendo así que es «consideración, básica en materia de Seguridad Social ... la de que los requisitos de acceso a las prestaciones han de concurrir «necesariamente» en la fecha del hecho causante, que es aquella en la que se actualiza la contingencia, y que en el caso de las prestaciones de que tratamos -muerte y supervivencia- no es otro sino la fecha de fallecimiento del generador de las prestaciones, de manera tal que resulta absolutamente irrelevante que tales requisitos pudieran haber tenido existencia previa, o que pudieran alcanzarla en data posterior a la referida fecha.

Así lo dispone expresamente el art. 124.1 LGSS/1994, cuando dispone que se

«Causarán derecho a las prestaciones» cuando se cumplan los requisitos generales y particulares exigidos «para la respectiva prestación ... al sobrevenir la contingencia protegida»».

2.- De otra parte, no ofrece consistencia alguna el argumento de imprescriptibilidad utilizado por la decisión recurrida, para justificar la validez del cumplimiento de los requisitos con posterioridad al fallecimiento del causante, pues es de elemental lógica que tal cualidad -la imprescriptibilidad- solamente puede predicarse de un derecho ya existente [el tanto que únicamente cabe extinguir por prescripción el derecho que ya existe, aunque carezca de reconocimiento oficial], y lo que la Sala mantiene no es propiamente que el derecho a la prestación en Favor de Familiares no esté afecto a la prescripción, como el art. 178 LGSS dispone, sino algo tan diverso como es la existencia -realmente inviable- de una imprescriptible facultad de adquirir el derecho a la prestación por el cumplimiento diferido de los requisitos que en la fecha del Hecho Causante no concurren.

Y esto no solamente ninguna relación guarda con la imprescriptibilidad que proclama el referido art. 178 LGSS/1994, sino que también es opuesto al citado art. 124.1 LGSS, a la jurisprudencia que en su interpretación hemos reproducido y a los preceptos denunciados como infringidos [arts. 176.2.b) LGSS/1994 y 5 Decreto 1646/1972].

TERCERO.- Las precedentes consideraciones nos llevan a afirmar que la doctrina ajustada a Derecho es la mantenida por la sentencia de contraste y que -en consecuencia- la recurrida ha de ser casada y anulada.

FALLO

Esta sala ha decidido

1º.- Estimar el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el INSS y de la TGSS.

2º.- Revocar la sentencia del TSJ de Castilla-La Mancha de 26-5-2015.

3º.- Resolver el debate suscitado en Suplicación, rechazando el recurso formulado por Dª Blanca y confirmar la sentencia que el 8-7-2014 había pronunciado el Juzgado de lo Social nº 2 de Ciudad Real, rechazando el pretendido derecho a prestación en Favor de Familiares.

VER SENTENCIA

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=8079252

VER OTRAS SENTENCIAS SOBRE SEGURIDAD SOCIAL

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASSS.html