LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DEL TS DE 02-12-2014


Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DEL TS DE 02-12-2014 SOBRE SOBRE EFICACIA DE UNA SEGUNDA COMUNICACIÓN EN UNA EXTINCIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL

RESUMEN

Eficacia de una segunda comunicación o carta de despido, en la que se imputan nuevos incumplimientos de obligaciones laborales, sobre la situación jurídica de un trabajador que fue despedido previamente por causa disciplinaria distinta.

Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la empresa "Das Internacional de Seguros, S.A." contra la sentencia de 21-12-2011 del TSJ de Madrid, en el recurso de suplicación interpuesto por dicha empresa contra la sentencia de 13-5-2011, dictada por el Juzgado de lo Social nº 41 de Madrid, en autos seguidos a instancia de D. Luis María contra "Das Internacional de Seguros, S.A", en reclamación por Despido.

ANTECEDENTES DE HECHO

Con fecha 13-5-2011, el Juzgado de lo Social nº 41 de Madrid, dictó sentencia, en la que como hechos probados se declaran los siguientes:

D. Luis María ha venido prestando servicios para la empresa DAS Internacional de Seguros S.A. con antigüedad de 1-7-1998

El 71-1-2011 la empresa comunicó por escrito al trabajador su despido disciplinario.

El 17-1-2011 presentó papeleta de conciliación ante el SMAC, celebrándose sin avenencia el preceptivo acto previo en fecha 1-2-2011. En dicho acto la empresa intentó hacer entrega al trabajador de una carta de despido ampliatoria de hechos, no aceptándose por éste su comunicación. La empresa remitió al actor el 1 de febrero burofax con la carta ampliatoria.

Por los hechos referidos se ha seguido procedimiento de despido en este mismo Juzgado, habiéndose dictado sentencia que estima la existencia de despido improcedente. Dicha sentencia no es firme al haber anunciado la empresa recurso de suplicación.-

El 1-3-2011 se presentó papeleta de conciliación ante el SMAC, celebrándose el acto previo sin avenencia en fecha 17-3-2011

En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva:

"Que estimando la demanda formulada por D. Luis María contra la empresa DAS Internacional de Seguros S.A., se declara la improcedencia del despido efectuado por ésta, condenándola a que readmita al trabajador en las mismas condiciones anteriores al despido o a que, si así lo manifiesta por escrito o mediante comparecencia ante este Juzgado dentro de los 5 días siguientes a la notificación de la sentencia, le indemnice con la cantidad de 38.850,41 euros; así como, en cualquier caso, al abono de los salarios devengados desde el despido hasta la notificación de esta sentencia a la empresa, por importe de 68,61 euros por día".

Anunciado e interpuesto recurso de suplicación contra dicha sentencia, la Sala de lo Social del TSJ de Madrid, dictó sentencia el 21-12-2011, en la que como parte dispositiva consta la siguiente:

"Desestimando el recurso de suplicación formulado por Das Internacional de Seguros S.A. contra la sentencia de 13-5-2011 dictada por el Juzgado de lo Social nº 41 de Madrid confirmamos la citada resolución. Se condena al recurrente a la pérdida del depósito efectuado para recurrir, dándose al mismo y a la consignación el destino legal así como a las costas, fijándose en 400 euros el importe de los honorarios del Letrado de la parte contraria".

Contra la sentencia dictada en suplicación, se formalizó por la empresa Das Internacional de Seguros S.A., recurso de casación para la unificación de doctrina, alegando la contradicción existente entre la sentencia recurrida y la dictada por el TSJ de Castilla y León de 19-12-2007.

El Ministerio Fiscal consideró el recurso improcedente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La cuestión que plantea el presente recurso de casación para la unificación de doctrina versa sobre la eficacia de una segunda comunicación o carta de despido en la que imputan nuevos incumplimientos de obligaciones laborales, sobre la situación jurídica de un trabajador que fue despedido previamente por causa disciplinaria distinta. No obstante, en el presente caso se da la circunstancia de que la sentencia dictada en el primer despido ha adquirido firmeza durante la tramitación del presente recurso de casación unificadora.

La sentencia de fecha 21-12-2011 declara la improcedencia del segundo despido por entender que la actuación de la empresa del día 1-2-2011 constituye un segundo despido formulado a efectos cautelares o preventivos para el supuesto de que el primer acto, por la causa que fuere, no llegue a adquirir firmeza y la relación laboral se restablezca, de forma que el segundo acto extintivo no presupone reconocimiento de la vigencia o pervivencia de la relación laboral, sino una simple medida preventiva que perderá eficacia cuando el primer despido sea firme, lo que no se ha producido, de forma que sólo en el momento en que el primer despido sea firme se desplegarán los efectos pertinentes sobre el segundo debiendo éste seguir su curso, de forma que como no se han acreditado los hechos indicados en la carta de despido, éste segundo debe considerarse improcedente.

En fecha 21-9-2012, la empresa recurrente "Das Internacional de Seguros, S.A." presentó escrito ante esta Sala, al amparo del artículo 233 de la LRJS, aportando Auto de inadmisión con respecto al recurso de casación unificadora interpuesto por el trabajador demandante contra la sentencia de suplicación que confirmó la de instancia, declarando la procedencia del primer despido, interesando la declaración de nulidad de aquellas.

La parte dispositiva del referido Auto de inadmisión es del tenor literal siguiente:

"La Sala Acuerda: Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por D. Luis María contra la sentencia dictada por el TSJ de Madrid de 31-10-2011, en el recurso de suplicación interpuesto por Das Internacional de Seguros, S.A., frente a la sentencia del Juzgado de lo Social nº 41 de Madrid de fecha 28-3-2011, en el procedimiento seguido a instancia de D. Luis María contra Das Internacional de Seguros, S.A., sobre despido. Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, sin imposición de costas a la parte recurrente".

La cuestión controvertida en el presente caso versa sobre la eficacia de una segunda comunicación o carta de despido en la que imputan nuevos incumplimientos de obligaciones laborales, sobre la situación jurídica de un trabajador que fue despedido previamente por causa disciplinaria distinta.

El despido del trabajador se configura como causa de extinción del contrato de trabajo por el artículo 49.1 k) del ET, de modo que produce efectos directos e inmediatos sobre la relación de trabajo, sin perjuicio del posterior enjuiciamiento de su regularidad en caso de impugnación ante la jurisdicción.

No obstante, se admite la posibilidad de un segundo despido durante la tramitación de la impugnación de otro anterior a partir de la consideración de la falta de firmeza de este, sin perjuicio del efecto extintivo del acto empresarial de despido al margen de su impugnación.

En estos casos, en lo que coloquialmente se llama despido dentro del despido, ha de entenderse que el segundo despido no constituye por sí mismo un reconocimiento o aceptación de la vigencia de la relación que extinguió el primer despido, sino que se configura como una medida preventiva para el supuesto de que la primera decisión extintiva no gane firmeza.

Si con posterioridad la primera decisión extintiva gana firmeza, el segundo despido pierde incluso esa eficacia puramente cautelar y no puede declararse de nuevo extinguido lo que ya lo está de manera firme.

Pero de no ser así, el segundo despido puede desplegar una eficacia propia, sin perjuicio de lo que resulte de su impugnación.

2. La aplicación de la doctrina transcrita a las circunstancias concretas del presente caso, determinan:

A) Que estimemos correcta la sentencia recurrida de 21-12-2012 del TSJ de Madrid, pues contrariamente a lo que se sostiene en el recurso, dada la no firmeza del primer despido, el trabajador podía ejercitar legítimamente, como lo hizo, una nueva acción por despido, preventivamente o "ad cautelam" contra la segunda decisión extintiva de la relación laboral que le fue notificada por aquella, acción resuelta acertadamente por la sentencia recurrida; no siendo aceptables las quejas de la recurrente que -dice- "se ha visto obligada a consignar dos veces el importe de la condena y a seguir el curso procedimental para recurrir en cada supuesto", pues pudo actuar -y no lo llevó a cabo- conforme a lo previsto en el artículo 55.2 del Estatuto de los Trabajadores

B) No obstante lo anterior, en este concreto caso, y habida cuenta que durante la tramitación del presente recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la empresa, se ha dictado resolución por esta Sala por la que se inadmite el recurso de casación unificadora, interpuesto a su vez por el trabajador contra la sentencia que declaró la procedencia de la primera decisión extintiva de la relación laboral, que le fue notificada por la recurrente, y que se declara firme, es claro, que el segundo despido pierde la eficacia puramente cautelar que tenía, ya que "no puede declararse de nuevo extinguido lo que ya lo está de manera firme", todo lo que implica, en los términos que se dirán, la estimación del recurso.

FALLO

Se estima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la empresa "Das Internacional de Seguros, S.A." contra la sentencia de 21-12-2011 por el TSJ de Madrid, en el recurso de suplicación interpuesto por dicha empresa contra la sentencia de 13-5-2011, dictada por el Juzgado de lo Social nº 41 de los de Madrid, en autos seguidos a instancia de D. Luis María contra "Das Internacional de Seguros, S.A", en reclamación por Despido.

Se casa y anula dicha sentencia, dejándola sin efecto, al igual que se anula la sentencia dictada en la instancia.

VER SENTENCIA

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS021220142.pdf

VER OTRAS SENTENCIAS DE TEMAS LABORALES

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASLAB.html