LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DEL TS DE 02-12-2014


Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DEL TS DE 02-12-2014 DESPIDO COLECTIVO EN CONCURSO DE ACREEDORES

RESUMEN

Causas económicas y productivas. Alegación de fraude de ley al no haber cumplido la empresa con su obligación de instar concurso de acreedores en virtud del estado contable aportado al periodo de consultas.

No se aprecia Fraude de ley al no constar la obligación de presentar concurso. No aplicación art. 124.11 LRJS. Competencia del Juez Concursal para conocer prelación de créditos.

Recurso de casación interpuesto por UGT contra sentencia de 20-12-2013 del TSJ de Asturias, en el procedimiento promovido por UGT y CC.OO., contra Espato Villabona, S.A.; Unión Minera del Norte, S.A. (Uminsa); Administración Concursal de Aminsa, Coto Minero Cantábrico, S.A.; Coto Minero Cantábrico en Liquidación y Administración Concursal de Coto Minero Cantábrico, S.A. e Insolvencia And Legal SLP sobre Impugnación de Despido Colectivo.

ANTECEDENTES DE HECHO

UGT Y CC.OO. interpusieron demanda conjunta ante el TSJ de Asturias, en la que suplicaban se dicte sentencia por la que:

"se declare nula o subsidiariamente injustificada la decisión empresarial de despido colectivo, condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaración con las consecuencias legales inherentes a la misma".

Con fecha 20-12-2013 se dictó sentencia por el TSJ de Asturias, en la que consta la siguiente parte dispositiva:

"Desestimamos la demanda de impugnación de despido colectivo interpuesta por UGT y CC.OO. frente a las empresas Espato de Villabona S.A. "Coto Minero Cantábrico, S.A." y "Unión Minera del Norte, S.A. (Uminsa)", y frente a D. Pascual en calidad de administrador concursal de UMINSA y D. Cándido, D. Luis Alberto y "Insolvency and Legal S.L.P." en calidad de administradores concursales de CMC SA., y en consecuencia, absolvemos a estos últimos de los pedimentos en ella formulados".

Con fecha 8-3-2013 la Dirección de la compañía ESVISA comunicó a los trabajadores la apertura de un periodo de consultas encaminado al despido colectivo de los 20 trabajadores de la plantilla que prestaban servicios en el interior del Grupo Minero Cerredo por la concurrencia de causas económicas y productivas, aduciendo como motivo de tal decisión la resolución del contrato acordada de forma unilateral por la empresa principal Coto Minero Cantábrico S.A. (CMC SA), con efectos de 1-1-2013, debido a la drástica disminución de las ayudas a la industria minera del carbón para el ejercicio 2012, siendo esta la única empresa con la que venía colaborando de forma exclusiva.

Esta decisión empresarial fue impugnada por los sindicatos demandantes recayendo sentencia el 5-7-2013 declarando la nulidad del despido y la existencia de grupo de empresas entre las tres empresas demandadas en el presente procedimiento.

Por auto del Juzgado de lo mercantil nº 11 de Madrid de fecha 24-7-2013, Uminsa fue declarada en situación de concurso voluntario de acreedores, y por resolución de ese mismo Juzgado de lo mercantil de 17-9-2013 fue declara disuelta y en fase de liquidación la referida mercantil.

Por auto del Juzgado de lo mercantil nº 5 de Madrid de 9-7-2013, la mercantil Coto Minero Cantábrico fue declarada fue declara en situación de concurso voluntario de acreedores.

Con fecha 13-9-2013 la dirección de la empresa Espato de Villabona S.A. comunicó a los trabajadores la apertura de un periodo de consultas encaminado a la extinción de los contratos de los 19 trabajadores de su plantilla que prestaban sus servicios en el centro de trabajo de Cerredo, por el procedimiento de despido colectivo fundado en causas económicas y productivas.

A la comunicación se adjuntaba junto con la memoria explicativa de las causas justificativas del despido colectivo un informe técnico sobre la concurrencia de las causas productivas.

La plantilla de la empresa ESVISA asciende a 19 trabajadores estando todos ellos afectados por el despido colectivo y estaban destinados en su totalidad al centro de trabajo de Coto Minero Cerredo (Degaña-Asturias).

El 4-10-2013 la empresa ESVISA comunica a la Dirección General de Trabajo del Principado de Asturias la finalización del periodo de consultas sin acuerdo entre las partes. El despido de los trabajadores afectados por el expediente se hizo efectivo el día 18-10-2013.

La Inspección de Trabajo emitió informe el 17 de octubre en el que consta que los trabajadores se oponen al expediente manifestando que la empresa ha incumplido la sentencia del despido anterior y al no habérseles permitido trabajar han producido una merma considerable de sus salarios y por su parte la empresa se reafirma en las causas que motivaron el expediente de regulación de empleo".

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de casación por la representación procesal del sindicato UGT.

El Ministerio Fiscal considera que debe declararse improcedente el recurso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La cuestión a resolver en el presente recurso de casación común consiste en determinar la calificación jurídica que corresponde al despido colectivo de todos los integrantes de la plantilla (19 trabajadores) de la empresa "Espato de Villabona, SA" (ESVISA), auxiliar en la explotación de yacimientos mineros, que en los últimos años ha circunscrito sus actividades a la unidad de explotación denominada "Grupo Cerredo", en la localidad de Degaña (Asturias), por alegadas causas económicas y productivas.

La sentencia impugnada, de 20-12-2013 del TSJ de Asturias, desestima la demanda interpuesta conjuntamente por UGT y CCOO, en la que se solicitaba que se declarara nula o, subsidiariamente, no ajustada a derecho aquella medida.

La cuestión que el recurso plantea queda reducida a determinar si el ERE se acordó en fraude de ley, en cuanto que a los trabajadores se les privó de su derecho a que (...) fuera resuelto dentro de un expediente concursal dado que la mercantil Esvisa incumplió con su obligación de instar el preceptivo concurso voluntario de acreedores, al constar acreditado que las circunstancias o requisitos para instar el anterior lo reunía a fecha 1-1-2013 o, a lo sumo, a 31-5-2013 según el estado contable aportado por Esvisa al período de consultas.

Esta necesidad imperativa solo está normativamente prevista respecto del deudor que, dentro de un determinado plazo, hubiera conocido o debido conocer su estado de insolvencia.

En el caso analizado, reclamando los recurrentes dicha obligación a cargo del empresario demandado, resulta imprescindible la demostración, siquiera mediante mecanismos indiciarios, de una situación de insolvencia generalizada actual o inminente de la mercantil implicada, con repercusión sobre otros acreedores distintos de los trabajadores.

A falta de dicha acreditación y, por tanto, siendo perfectamente lógico deducir que los únicos acreedores de esa situación de insolvencia actual o inminente eran los trabajadores, se hace necesario concluir que no resultaba obligatoria para el empresario deudor la iniciación de un procedimiento concursal que, desde luego, podrían haber instado los propios trabajadores al amparo de lo previsto en el artículo 2.4.4 de la Ley Concursal en su posible condición de acreedores de deudas salariales.

Faltando, pues, el presupuesto básico sobre el que pretende asentarse la pretensión impugnatoria del recurrente, el motivo y el recurso entero, ha de ser desestimado, sin que, por otra parte, en fin, conste tampoco el más mínimo indicio de fraude de ley, en los términos que viene siendo exigido por nuestra constante jurisprudencia que pudiera conducir a la declaración de nulidad que se postula.

FALLO

Se desestima el recurso de casación interpuesto UGT, contra la sentencia de 20-12-2013 del TSJ de Asturias, en autos seguidos a instancia de UGT Y CC.OO., frente a Espato Villabona, S.A.; Unión Minera del Norte, S.A. (Uminsa); Administración Concursal de Aminsa, en la persona De D. Pascual; Coto Minero Cantábrico, S.A.; Coto Minero Cantábrico en Liquidación y Administración Concursal de Coto Minero Cantábrico, S.A. en las personas de D. Luis Alberto, D. Cándido e Insolvencia And Legal SLP. Se confirma la sentencia recurrida.

VER SENTENCIA

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS021220143.pdf

VER OTRAS SENTENCIAS DE TEMAS LABORALES

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASLAB.html