LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DEL TS DE 09-03-2016


Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DEL TS DE 09-03-2016 SOBRE SOLICITUD DE DIFERENCIAS SALARIALES POR ADMINISTRATIVO AL REALIZAR FUNCIONES DE TITULADO SUPERIOR

RESUMEN

Reclamación de cantidad. Falta de la titulación exigida en el convenio colectivo.

Diferencias salariales por realización de funciones de superior categoría.

Se reconocen las diferencias reclamadas porque la titulación no viene exigida en norma legal.

Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por D. Isidoro, contra la sentencia del TSJ de Canarias de 28-3-2014, recaída en el recurso de suplicación que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 6 de Las Palmas de Gran Canaria, de 3-2-2012, en los autos de juicio iniciados en virtud de demanda presentada por D. Isidoro contra Servicio Canario de Empleo, sobre cantidad.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El 3-2-2012, el Juzgado de lo Social nº 6 de Las Palmas de Gran Canaria, dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva:

“Desestimo la demanda interpuesta por Isidoro contra el Servicio Canario de Empleo y en su virtud le absuelvo de los pedimentos deducidos en su contra.”

SEGUNDO.- En la citada sentencia y como Hechos Probados se declaran los siguientes:

1º.- La parte actora, Isidoro, viene prestando servicios por cuenta de la administración demandada desde el día 1-1-1995, con la categoría reconocida de administrativo y percibiendo el salario según convenio;

2º.- En la Unidad de Medidas Alternativas, el actor desarrollaba las siguientes funciones…

3º.- El actor interpuso reclamación previa en demanda de clasificación profesional-cantidad ante la CAC demandada. Y posterior demanda que recayó en este Juzgado. Tras desistimiento de la parte actora con reserva de acciones se dicta auto por este Jugado el 25-2-2010 que tiene a la parte actora por desistida;

4º.- De ser estimada la demanda íntegramente la demanda al actor le correspondería en concepto de diferencias retributivas entre un administrativo y un técnico superior en el periodo enero de 2006 a febrero de 2010 la suma de 77.77.367, 56 euros.

5º.- El trabajador ha venido cobrando un complemento de especial responsabilidad en el periodo 1-5-2006 a 31-1-2010 por tener personal a su cargo;

6º.- El trabajador ha hecho uso del crédito sindical. El cómputo de horas anuales a considerar a efectos del uso de crédito horario para la dispensa total será de 1.650 horas al año;

7º.- El actor está en posesión del título de técnico especialista (FP de segundo grado);

TERCERO.- Contra la anterior sentencia, D. Isidoro formuló recurso de suplicación y el TSJ de Canarias dictó sentencia el 28-3-2014, en la que consta el siguiente fallo:

“Se desestima el recurso de suplicación interpuesto por D. Isidoro contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 6 de Las Palmas de 3-2-2012, confirmando la misma en su integridad.”

CUARTO.- Contra la sentencia de la Sala de lo Social del TSJ de Canarias, D. Isidoro, interpuso el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, que se formalizó mediante escrito fundado en la contradicción de la sentencia recurrida con la del TS, de 15-11-2000.

QUINTO.- El Ministerio Fiscal emitió informe en el sentido de considerar improcedente el recurso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Pretensión y sentencia recurrida.-

La cuestión litigiosa consiste en determinar si la falta de la titulación exigida en el convenio colectivo para el desempeño de las funciones de superior categoría realizadas, puede impedir el percibo de las retribuciones correspondientes.

TERCERO.- Examen de los motivos de casación unificadora.

1.- En los motivos de censura jurídica, se denuncia la infracción esencialmente, en los arts. 39.3 y 4 del E.T., y 16 del III del CºCº del personal laboral de la Comunidad Autónoma de Canarias.

2.- Y al respecto, cabe recordar que, conforme al art. 39.4 ET, -- en la redacción vigente en el periodo temporal coincidente con el que efectuaron los trabajos cuya mayor retribución se pretende (anterior a las reformas introducidas por el Real Decreto-ley 3/2012, de 10-2, y por la Ley 3/2012, de 6-7) --, que

"4. Si como consecuencia de la movilidad funcional se realizasen funciones superiores a las del grupo profesional o a las de categorías equivalentes por un período superior a seis meses durante un año o a ocho durante dos años, el trabajador podrá reclamar el ascenso, si a ello no obsta lo dispuesto en convenio colectivo o, en todo caso, la cobertura de la vacante correspondiente a las funciones por él realizadas conforme a las reglas en materia de ascensos aplicables en la empresa, sin perjuicio de reclamar la diferencia salarial correspondiente. Estas acciones serán acumulables. Contra la negativa de la empresa, y previo informe del comité o, en su caso, de los delegados de personal, el trabajador podrá reclamar ante la jurisdicción competente"

"Mediante la negociación colectiva se podrán establecer períodos distintos de los expresados en este artículo a efectos de reclamar la cobertura de las vacantes".

El art. 39.3 ET (en la redacción indicada de la fecha de los hechos), señala que

"3. La movilidad funcional se efectuará sin menoscabo de la dignidad del trabajador y sin perjuicio de su formación y promoción profesional, teniendo derecho a la retribución correspondiente a las funciones que efectivamente realice, salvo en los casos de encomienda de funciones inferiores, en los que mantendrá la retribución de origen. No cabrá invocar las causas de despido objetivo de ineptitud sobrevenida o de falta de adaptación en los supuestos de realización de funciones distintas de las habituales como consecuencia de la movilidad funcional".

3.- Por otro lado, dispone el art. 16 del III Convenio colectivo del personal laboral de la Comunidad Autónoma de Canarias, bajo el titulado "Trabajos de superior e inferior categoría", que:

"Cuando por necesidades del trabajo la Consejería deba asignar trabajos de superior categoría a miembros de su plantilla, se podrá hacer previo informe del Comité de Empresa o Delegados de Personal del centro. De existir varios trabajadores capacitados para la realización de estos trabajos, se establecerán turnos rotativos entre ellos. Cuando se den situaciones de las señaladas anteriormente los trabajadores afectados serán retribuidos con los salarios que correspondan a la nueva categoría profesional y durante el tiempo que la desarrollen.

Al mismo tiempo que se comunica la realización de trabajos de superior categoría, la Consejería correspondiente iniciará el procedimiento de cobertura de dicha vacante por el sistema que se establece en este Convenio. El tiempo máximo de realización de trabajos de superior categoría no podrá ser superior a 5 meses en un año ni de 7 en dos años. Si por necesidades perentorias o imprevisible se precisara destinar a un trabajador a tareas correspondientes a categorías inmediatamente inferiores, sólo podrá hacerse, dentro de la misma área profesional y por un tiempo máximo de treinta días, naturales en el plazo de un año, manteniéndole la retribución y demás derechos derivados de su categoría profesional, comunicándolo al Comité de Empresa o Delegados del Personal. Los trabajadores podrán negarse a realizar trabajos de superior e inferior categoría en el caso de que la orden no sea dada por escrito. Será nula cualquier orden que incumpla este apartado. En ningún caso podrán producirse traslados voluntarios y/o ascensos por mero transcurso de tiempo de servicio prestado".

CONCLUSIÓN

Le corresponde el percibo de las diferencias, porque la titulación no viene exigida en norma legal, y la diferencia por título solo está justificada entre categorías con idénticas funciones.

A diferencia de lo que ocurre con los títulos habilitantes de origen estatal y preceptivo, las meras exigencias de convenio no impiden la percepción de los salarios correspondientes a las funciones efectivamente desarrolladas, pues no es un fin público el que requiere tal titulación sino el designio de mantener el nivel cultural y técnico que resulte más adecuado.

Por todo ello, el actor ostenta el derecho al percibo de las diferencias retributivas reclamadas, procediendo, a casar y anular la sentencia impugnada.

FALLO

Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por D. Isidoro, contra la sentencia de 28-3-2014 del TSJ de Canarias, en el recurso de suplicación interpuesto por el ahora recurrente contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 6 de Las Palmas, de 3-2-2012 en autos seguidos a instancia del ahora recurrente frente al Servicio Canario de Empleo.

Casamos y anulamos la sentencia impugnada, y resolviendo el debate suscitado en suplicación, estimamos el recurso de tal clase interpuesto por el trabajador, reconociendo su derecho al percibo de las diferencias salariales reclamadas en el periodo de enero de 2006 a febrero de 2010, en cuantía de 77.367,56 euros. Sin costas.

Voto particular que formula el magistrado D. Luis Fernando de Castro Fernandez.

Si la actividad efectivamente realizada es la propia tanto de un titulado superior como la de un titulado medio, pues uno y otro tienen idénticos cometidos laborales, de manera que la retribución correspondiente a cada grupo viene determinada no por las funciones sino por la titulación concreta que ostente el trabajador que las desempeña, resulta claro que si el titulado medio no es remunerado como el superior, aun a pesar de realizar sus mismas funciones, con mayor motivo ha de negarse ese mismo salario a quien ni siquiera es titulado medio.

VER SENTENCIA

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=7662330&links=%223193%2F2014%22&optimize=20160506&publicinterface=true

VER OTRAS SENTENCIAS DE TEMAS LABORALES

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASLAB.html