LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DEL TS DE 18-03-2016


Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DEL TS DE 18-03-2016 SOBRE NULIDAD DEL CESE DEL DEMANDANTE ANTES DE LA FINALIZACIÓN DEL ÚLTIMO CONTRATO

RESUMEN

Extinción de la relación laboral

Profesor de cante flamenco en el conservatorio de danza de la Comunidad de Madrid, con sucesivos contratos temporales administrativos y sentencias firmes declarando la laboralidad de la prestación de servicios y la improcedencia de los despidos.

Cese del demandante antes de la finalización del último contrato, también administrativo, tras haber remitido burofax indicando que si se procedía a extinguir la relación laboral se impugnaría como despido nulo por vulneración de derechos fundamentales o subsidiariamente improcedente.

La sentencia recurrida declara la improcedencia del despido. Vulneración de la garantía de indemnidad.

Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por D. Jose Manuel, frente a la sentencia de 27-1-2014 dictada por el TSJ de Madrid, en el recurso de suplicación interpuesto por dicho recurrente contra la sentencia de 22-3-2013, del Juzgado de lo Social nº 15 de Madrid en autos seguidos a instancia de dicho trabajador ahora recurrente contra la Consejería de Educación de la Comunidad Autónoma de Madrid, sobre despido.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El 22-3-2013, el Juzgado de lo Social nº 15 de Madrid, dictó sentencia, en la que como hechos probados se declaran los siguientes:

- La parte actora, D. Jose Manuel fue contratado en virtud de autorización del D.G. de RRHH de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, para desarrollar funciones de profesor de cantaor flamenco en el Conservatorio de Danza de la Comunidad de Madrid, suscribiendo contrato administrativo de prestación de servicios en los siguientes períodos:

- Del 1-10-2005 al 30-9-2006

- Del 1-10-2006 al 30-9-2007

- Del 1-10-2007 al 30-9-2008

- Del 1-10-2008 al 30-9-2009

- Del 1-10-2009 al 30-6-2010

- Del 1-10-2011 al 30-6-2011

- El 30-6-2011 se dio por extinguido el contrato administrativo por parte de la entidad demandada, habiéndose formulado demanda de despido que culminó en sentencia estimatoria del Juzgado de lo Social de 6-10-2010 que declara la laboralidad de la relación y la improcedencia del despido, si bien limita las consecuencias al abono de salarios de tramitación desde el 30-6-2010 al 1-10-2010, ya que el actor ha sido contratado de nuevo en virtud de contrato administrativo para prestar servicios desde el 1-10-2010 al 30-6-2011. Dicha sentencia es firme.

- El 30-6-2011 la demanda dio por extinguido de nuevo el contrato administrativo del actor, quien interpone acción y presenta reclamación previa. En sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 se declara la improcedencia del despido con los efectos legales prevenidos. La sentencia referida es firme.

- El 5-9-2011 el actor suscribe nuevo contrato temporal de profesor especialista en régimen de derecho administrativo para prestar servicios como profesor cantaor flamenco en el Conservatorio de Danza, hasta el 30-12-2012. El 20 de junio el trabajador remitió burofax indicando que si se procedía a extinguir su relación laboral el 1-7-2012 la extinción sería nula o improcedente.

El 1-7-2012 el Conservatorio de Danza le da de baja en la Seguridad Social. El actor no ha vuelto a ser contratado

- El salario mensual bruto del actor con prorrata de pagas, por 37,30 horas semanales, hasta julio de 2012 ascendía a 2.750,83 euros conforme las nóminas presentadas.

En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva:

"Estimando la demanda formulada por D. Jose Manuel contra la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, declaro la improcedencia del despido de la parte actora de fecha 1-7-12, condenando a la demandada a optar entre la readmisión de la parte actora o abonar una indemnización de 27.109,30 euros, en el primer caso con abono de salarios de tramitación desde ese día a1-7-2012, a razón de 90,44 euros diarios. Se impone a la demandada multa de 300 euros y el pago de honorarios del Letrado del actor hasta un máximo de 600 euros".

SEGUNDO.- Anunciado e interpuesto recurso de suplicación contra dicha sentencia, el TSJ de Madrid, dictó la sentencia de fecha 27 de enero de 2014 , en la que como parte dispositiva consta la siguiente:

"Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por la representación Letrada de D. Jose Manuel y del formulado por la Consejería de Educación y Empleo de la Comunidad de Madrid, contra la sentencia de fecha 22-3-2013, dictada por el Juzgado de lo Social nº 15 de Madrid, en sus autos número 936/2012, que confirmamos íntegramente, con imposición de las costas del recurso a la Comunidad de Madrid, fijando los honorarios de letrado de la parte actora, en 300 euros".

TERCERO.- Contra la sentencia dictada en suplicación, se formalizó, por la representación procesal de D.  Jose Manuel recurso de casación para la unificación de doctrina, alegando la contradicción existente entre la sentencia recurrida y la dictada por el TSJ de Madrid, de 29-11-2013.

El Ministerio Fiscal consideró el recurso improcedente

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La cuestión controvertida en el recurso de casación unificadora que aquí examinamos consiste en determinar si ha existido vulneración de la garantía de indemnidad, en un supuesto de contratación temporal de trabajador con prestación de servicios efectuada tras suscribir diversos contratos administrativos, que es dado de baja en la Seguridad Social, al poco tiempo de haber comunicado a la Administración pública empleadora que si se procedía a extinguir la relación laboral se impugnaría como despido nulo por vulneración de derechos fundamentales o subsidiariamente improcedente, es similar a la que, en supuestos análogos, ha sido ya resuelta por esta Sala

Se resume así la doctrina, centrada la cuestión en debatir sobre la «garantía de indemnidad»:

“El derecho a la tutela judicial efectiva no sólo se satisface mediante la actuación de los Jueces y Tribunales, sino también a través de la garantía de indemnidad, que significa que del ejercicio de la acción judicial o de los actos preparatorios o previos a ésta no pueden seguirse consecuencias perjudiciales en el ámbito de las relaciones públicas o privadas para la persona que los protagoniza.”

En el ámbito de las relaciones laborales, la garantía de indemnidad se traduce en la imposibilidad de adoptar medidas de represalia derivadas de las actuaciones del trabajador encaminadas a obtener la tutela de sus derechos» como ya se ha expuesto, está acreditado que:

a) el demandante, ha suscrito diversos y sucesivos contratos temporales como Profesor de cantaor de flamenco, en el Conservatorio de Danza de la Comunidad de Madrid, con cobertura formal de carácter administrativo, y con respecto a cuyas extinciones, recayeron sentencias firmes de despido improcedente previa declaración de la laboralidad del vínculo;

b) habiendo suscrito nuevo contrato temporal el 5 de septiembre de 2011, en las mismas condiciones que los anteriores, también régimen de derecho administrativo, que finalizaba el 30 de diciembre de 2012, en fecha 20 de junio de 2012 remitió burofax indicando que si se procedía a extinguir su relación laboral el 1-7-12 la extinción sería nula o improcedente;

c) el 1-7-2012 el Conservatorio de Danza le da de baja en la Seguridad Social.

CONCLUSION

En el supuesto analizado, es claro que no solo carece de causa cierta la extinción del último contrato, antes de su terminación, dado que este, al igual que los anteriores, se revela como fraudulento, sino que debe declararse la nulidad del despido así producido, ya que el trabajador ha acreditado indicios suficientes para producir el desplazamiento a la Administración empleadora de la carga de probar que el cese se produjo por motivos legítimos y ajenos a todo móvil atentatorio de derechos fundamentales.

De esta forma, tras la comunicación-reclamación del trabajador, la empresa se limitó a darle de baja en la Seguridad Social antes de la expiración del contrato sin ofrecer dato alguno en sentido positivo, como sería combatir la extinción antes de tiempo del vínculo contractual mediante la oportuna prueba que la justificase, o que existiese completa desconexión temporal entre el ejercicio por el trabajador de la acción, reclamando, en definitiva, la declaración de relación laboral indefinida y el cese acordado por la Administración empleadora, quien se limitó a insistir en la legalidad de la contratación administrativa.

Aun cuando no conste la existencia de una amenaza externa expresa, es claro que la demandada debería haber acreditado la razonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada y su carácter absolutamente ajeno a todo propósito atentatorio de derechos fundamentales.

FALLO

Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por D. Jose Manuel, frente a la sentencia de 27-1-2014  dictada por el TSJ de Madrid, en el recurso de suplicación interpuesto por dicho recurrente contra la sentencia de 22-3-2013, del Juzgado de lo Social nº 15 de e Madrid en autos seguidos a instancia de dicha trabajador ahora recurrente contra la Consejería de Educación de la Comunidad Autónoma de Madrid demandada.

Casamos en parte y anulamos parcialmente la sentencia de suplicación impugnada, dejando intacto el fallo desestimatorio del recurso de suplicación formulado por la Consejería de Educación demandada, y resolviendo el debate suscitado por el demandante en su recurso de suplicación, lo estimamos, declarando la nulidad del despido, condenando a la Administración empleadora a estar y pasar por dicha declaración, readmitiendo inmediatamente a D. Jose Manuel en su puesto de trabajo, con más el pago de los salarios de tramitación que procedan. Sin costas.

VER SENTENCIA

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=7644964&links=%221447%2F2014%22&optimize=20160420&publicinterface=true

VER OTRAS SENTENCIAS DE TEMAS LABORALES

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASLAB.html