LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DEL TSJ DE CASTILLA LA MANCHA DE 16-02-2015


Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DEL TSJ DE CASTILLA LA MANCHA DE 16-02-2015 SOBRE VACACIONES DISFRUTADAS EN EXCESO POR LOS TRABAJADORES QUE SE ADHIERAN AL ERE

Recurso de Suplicación interpuesto por Telefónica de España S.A.U., contra la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Guadalajara, de 3-10-2013, en los autos sobre Desempleo, siendo recurrido D. Dámaso.

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva:

"Estimo la demanda en reclamación de cantidad interpuesta por Dámaso contra Telefónica de España, S.A.U. y condeno a las citada demandada a que abonen a la actora la cuantía bruta de 3.059,79 € de principal y 305,97 € de interés moratorio.

Impongo además a Telefónica de España, S.A.U. una multa por temeridad por importe de 200 €, condenándola también a satisfacer los honorarios del Letrado del actor, hasta un importe bruto máximo de 200 €.

En dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:

- Dámaso ha venido prestando sus servicios laborales como Encargado Zona Planta 3, para Telefónica de España S.A.U. desde el 6-7-1988, hasta el 1-5-2012, en que causó baja como consecuencia del ERE homologado por la Autoridad Laboral. El salario mensual percibido ascendía a 3.641,94.-€ brutos sin prorrata de pagas. (Hecho no controvertido)

- El demandante disfrutó de las vacaciones anuales retribuidas de 2 al 31-1-2012, (30 días naturales) correspondientes al año 2012.

- El demandante solicitó su inclusión en el ERE el 2-2-2012, suscribiendo el contrato de desvinculación el 24-4-2012, con efectos 1-5-2012.

.- En el Plan Social suscrito en julio de 2011 que figura en el ERE nada se indica sobre qué sucede respecto de las vacaciones disfrutadas en exceso por los trabajadores que se adhieran al ERE. Sí se establece una Comisión de Seguimiento del ERE para clarificar aquellas cuestiones que se vayan planteando con la aplicación del ERE. Y para garantizar los principios inspiradores del Plan Social.

- En la Comisión de Seguimiento celebrada el 8-9-2011, se recoge como criterio en lo que respecto a "Disfrute de Vacaciones y Libranzas" el siguiente:

"Al igual que ya ocurrió en el anterior expediente para los empleados que vayan a causar baja, han de disfrutarlas con anterioridad, de manera que no tengan incidencia en el momento de salida que les corresponde. De las misma manera, para los que hayan disfrutado ya las vacaciones en su totalidad y por su adhesión al ERE dicho disfrute haya supuesto algún día más disfrutado no se les descontaran los días para adecuarlos a los que proporcionalmente les corresponderían haber disfrutado, salvo que tengan pendientes de disfrutar de días de libranza, en cuyo caso se considerará dicho exceso a efectos de dicha compensación pendiente". (Del acta de la reunión aportada por ambas partes)

- No consta que este aspecto haya sido tratado con posterioridad en ulteriores Comisiones de Seguimiento.

- En la nómina de finiquito correspondiente a mayo de 2012, Telefónica procedió a descontar al actor la cantidad de 3.059,79 € correspondiente a exceso de vacaciones (20 días de exceso).

La parte demandada formuló Recurso de Suplicación contra la anterior Sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: El juzgado de lo social nº 2 de Guadalajara dictó sentencia el 3-10-2013 por la que estimando la demanda, condenaba a la demandada al abono de cantidad. Contra tal resolución se alza en suplicación la parte demandada y ahora recurrente, esgrimiendo con correcto amparo procesal, un motivo orientado a la revisión de los hechos probados al amparo de la letra b) y otro motivo dedicado a la revisión del derecho aplicado al amparo de la letra c) del art. 193 de la LRJS .

SEGUNDO: En el primer motivo del recurso se solicita la modificación del ordinal quinto de la sentencia de instancia, si bien de manera ciertamente impropia o defectuosa, en cuanto que no se facilita un texto alternativo, sino que simplemente se propone una conclusión adicional, que además es plenamente valorativa, relativa a que la cláusula relativa al disfrute de vacaciones de la comisión de seguimiento del ERE era aplicable solo a los trabajadores que acogieran al mismo en el año 2011.

Tal pretensión debe rechazarse no solo por los ya citados defectos, sino también porque no se basa en documentos concretos de los que pueda derivarse la existencia del pretendido error en la manera exigida por la jurisprudencia, esto es, material, directa, patente, y no precisada de interpretación integradora. Por el contrario, lo que se propone es la consideración de una pluralidad de elementos, incluida la petición del interesado y la contestación de la empresa, e incluso prueba testifical que como es bien sabido no tiene cabida en este cauce de revisión.

En definitiva, se quiere transmitir una convicción valorativa distinta a la sustentada en la instancia, y derivada más bien de elementos jurídicos que fácticos, por un medio inadecuado y con instrumentos errados.

TERCERO: Por último se intenta la revisión jurídica, invocando la infracción de la jurisprudencia que se cita, por entender que debió acogerse el criterio de la empresa demandada, de que la imposibilidad de descontar la parte proporcional de vacaciones disfrutadas en exceso, solo podía aplicarse a las desvinculaciones producidas en el año 2011.

La decisión del motivo así planteado hace necesario un breve resumen de los hechos relevantes para el caso. Por lo que ahora interesa el demandante, que venía prestando sus servicios por la demandada "Telefónica de España SAU", se acogió al ERE aprobado por la autoridad administrativa, desvinculándose con efectos de 1-5-2012, en base a solicitud presentada el 2-2-12. Ocurre que al extinguirse su relación laboral, el interesado ya había disfrutado de la integridad de vacaciones correspondientes al año 2012.

El plan social del ERE nada indicaba sobre tal situación. Pero la comisión de seguimiento, que tenía por función asignada aclarar los aspectos problemáticos que pudieran surgir en la ejecución del expediente, resolvió para los que hayan disfrutado ya las vacaciones en su totalidad y por su adhesión al ERE dicho disfrute haya supuesto algún día más disfrutado no se les descontarán los días para adecuarlos a los que proporcionalmente los corresponderían haber disfrutado, salvo que tengan pendientes de disfrutar de días de libranza.

La empresa empleadora interpreta que tales previsiones son aplicables en exclusiva a los trabajadores desvinculados durante el año 2011, y por tanto procedió a descontar el exceso al hoy demandante, que extinguió su relación como ya dijimos con efectos de 1-5-2012. Tal tesis no ha sido respaldada en la instancia, en criterio combatido en esta sede, mediante recurso en el que se insiste en la primera afirmación ya expuesta.

Conviene partir de dos bases conceptuales y argumentales.

La primera, que no existe duda alguna de que los términos del acuerdo que sustentó o sirvió de base al ERE aprobado en sede administrativa, se integraba por los sucesivos acuerdos de la comisión de seguimiento, que complementaba aquellos sobre los aspectos dudosos.

Y segundo, que a estos acuerdos de la comisión de seguimiento, de naturaleza también bilateral y negocial, como el acuerdo primitivo, le son de aplicación los mismos criterios de interpretación de los contratos de los arts. 1.281 y ss del C.Cv.

Partiendo de tales presupuestos, no llegamos a detectar de qué términos de la transcrita cláusula puede derivarse la pretendida restricción. En efecto, como señala el art. 1.281 del C.Cv.

"si los términos de un contrato son claros y no dejan duda sobre la intención de los contratantes se estará al sentido literal de sus cláusulas".

Tal ocurre en el caso que nos ocupa, en el que el tenor literal del párrafo en cuestión no permite dudas sobre su sentido, ni trasluce incoherencias o inconsistencia lógicas que deban suplirse mediante integración sistemática. De manera que resulta inaplicable al caso la jurisprudencia invocada, que se refiere a supuestos en que el tenor literal de los pactos resulta dudoso u ofrece resultados asistemáticos.

Resulta especialmente significativo constatar que la comisión de seguimiento estaba solventando una duda en relación a una situación que podía producirse en años distintos, y sin embargo no hizo mención a tal eventualidad, de manera que dónde el acuerdo no distinguió, no parece posible que distinta el intérprete, cuando además no se deriva de la literal interpretación incongruencia alguna, sino un mero beneficio que podía entenderse implícito en los términos generales y la finalidad del ERE.

Ante la descrita situación, el hecho de que la empresa contestara a este como a cualquier otro trabajador de cierta manera al atender su solicitud de regularización, no implica otra cosa que la transmisión de un criterio particular e interesado, que no se corresponde con el resultante de la interpretación convencional y consensuada que venimos valorando. Y en todo caso, que se permitiera el disfrute de vacaciones íntegras ya en el primer mes del año, supone una opción empresarial que a la vista de los acuerdos alcanzados sobre lo que ahora nos ocupa, no puede considerarse a posteriori como un factor en perjuicio del trabajador.

En definitiva, el criterio de la instancia se muestra plenamente ajustado a derecho, procediendo en definitiva su confirmación, previa desestimación del recurso presentado.

FALLO

Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por Telefónica de España SAU contra la sentencia de 3-10-2013 del juzgado de lo social nº 2 de Guadalajara, en virtud de demanda presentada por D. Dámaso contra la indicada, y en consecuencia confirmamos la reseñada resolución. Ordenamos la pérdida del depósito y de la consignación constituidos para recurrir, a los que deberá darse el destino legalmente procedente en cada caso, e imponemos a la parte recurrente las costas procesales, que incluyen los honorarios de letrado, y que prudencialmente fijamos en 500 €.

Contra esta sentencia únicamente cabe recurso de casación para la unificación de doctrina, que se preparará por escrito dirigido a esta Sala de lo Social del TSJ de Castilla La Mancha, dentro de los 10 días siguientes a su notificación

VER SENTENCIA

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7310210&links=%22995%2F2014%22&optimize=20150303&publicinterface=true

VER OTRAS SENTENCIAS SOBRE TELEFÓNICA

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASTEL.html