LA PIRENAICA DIGITAL

PAGINA DE LA CLASE OBRERA


SENTENCIA DEL TSJ DE MADRID DE 23-05-2014


Seguir a @PIRENAICADIGITA


SENTENCIA DEL TSJ DE MADRID DE 23-05-2014 SOBRE RECONOCIMIENTO DE ANTIGÜEDAD EN CONTRATOS TEMPORALES

RESUMEN

Recurso de suplicación formalizado por Dª Gabriela y el formalizado Telefónica de España SAU contra la sentencia de 28-1-2013, dictada por el Juzgado de lo Social nº 38 de Madrid, en autos seguidos a instancia de Dª. Gabriela frente a Telefónica de España SAU, en reclamación de cantidad.

ANTECEDENTES DE HECHO

En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos probados:

Dª Gabriela comenzó a prestar servicios para la demandada el 1-6-1990, mediante contrato temporal como medida de fomento de empleo al amparo del Real Decreto 1988/1984, contrato que duró hasta el 31-5-1991, con la categoría de telefonista 2ª.

La actora recibió prestaciones por desempleo desde el 1-6-1991 hasta el 30-11-1991.

El 10-12-1991 la actora fue nuevamente contratada por telefónica, como fija de plantilla, con la categoría de telefonista de 2°.

Actualmente la categoría de la actora es la de Operadora Principal de 2ª y su salario base en 2010 de 2.218,34€

El 20-7-2009, la AN dictó sentencia en el procedimiento de conflicto colectivo 106/2009, en cuyo ámbito estaba comprendida la actora, por la que se establecía:

el derecho de los trabajadores afectados por este conflicto a que los distintos periodos de servicio prestados por los trabajadores en razón a contratos temporales, sea cual sea la razón de temporalidad y el tiempo transcurrido entre los mismos sean computables a efectos de la antigüedad en la empresa en relación con el complemento de antigüedad establecido en el art. 80 de la normativa laboral de Telefónica y el premio de servicios prestados del art. 207 de la misma normativa, así como en relación con los derechos y beneficios que se reconocen a los trabajadores en los artículos 45, 47, 50, 61, 71, 77, 125,139,151, 161, 179, 183, 192, 246 en los términos que establezcan.

Dicha sentencia fue confirmada por el TS en Recurso de Casación n°136/2009 el 20-7-2010.

El 10-2-2011, la actora recibió comunicación individualizada, después de haber sido publicado en la intranet el 21-1-2011, por la que la demandada le indicaba que en aplicación de la sentencia de conflicto colectivo se le reconocían 364 días lo que significa que con su adición a los ya reconocidos se producirá una fecha teórica que pasará a denominarse antigüedad reconocida por la empresa, que se fijó en el 11-12-1990, superior a la hasta entonces oficial de 10-12-1991, coincidente con el inicio de relación laboral fija con la demandada y que no tenía en cuenta la contratación temporal previa.

El 16-1-2011, la demandada comunicó a la actora el abono del complemento de antigüedad de conformidad con el valor del bienio en el año 1991, procediendo a su abono en la nómina de enero de 2011. La demandada abonó los atrasos desde la fecha de la sentencia del TS y hasta la presentación de la presente demanda por un total de 124,50 €

Disconforme con dicha forma de ejecución de la sentencia, la actora formuló papeleta de conciliación, por reclamación de derecho y cantidad, previa a la presente demanda, realizándose acto intentado sin efecto por incomparecencia de la demandada.

En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo:

"Que estimando en parte la demanda de Dª Gabriela declaro su derecho a que los bienios consolidados en virtud de una antigüedad reconocida de 11-12-1990 se abonen conforme al 2,4 % del salario base que se perciba en el momento del cumplimiento del bienio, condenando a Telefónica de España SAU a estar y pasar por dicha declaración".

Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante y demandada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Contra la sentencia de instancia que estima en parte la pretensión actora sobre reclamación de derecho y cantidad, declarando el derecho de la actora a que los bienios consolidados en virtud de una antigüedad reconocida de 11-12-1990 se abonen conforme al 2,4% del salario base que se perciba en el momento del cumplimiento del bienio, se interpone por la representación de Telefónica de España S.A.U., Recurso que, en un primer motivo, al amparo procesal del art 193 a) de la LRJS, denunciando como vulnerados los arts. 218.1 Lec y 24.1 CE, se interesa la nulidad de la sentencia al entender que ha incurrido en incongruencia ultra petita, al otorgar más de lo pedido, pretensión que no puede prosperar, porque la parte dispositiva de la sentencia de instancia se corresponde con lo que constituye sin duda la petición principal de la demanda en cuanto al derecho que postula, en los términos que se concretan en el fundamento 5º párrafo 2º.

SEGUNDO.- Al amparo procesal del art 193 C) LRJS, se denuncia la vulneración del art 80 de la Normativa Laboral de Telefónica de España, en relación al art 17 ET y art 14 CE, censura jurídica que no puede prosperar, porque no se aborda propiamente ni el fundamento 5º párrafo 2º de la sentencia ni el fallo, que por otra parte no hace sino reproducir el contenido del art 80 citado.

Por el contrario, la argumentación del motivo se dirige al reproche jurídico contenido en el fundamento 4º párrafo 2º, donde ya se distingue de la cuestión debatida, la adecuación proporcional de la nueva antigüedad, insistiendo en que se ha calculado correctamente la parte proporción de los 364 días correspondientes al reconocimiento de la nueva antigüedad, en aplicación de la sentencia de conflicto colectivo mencionada, concretando, que el complemento de antigüedad pasó de 342,53 euros a 350,84 euros, lo que tendría relevancia si la sentencia hubiere estimado en todo o en parte la reclamación de cantidad que también se postulaba, pero no ha sido así limitándose a proclamar el derecho a la cuantificación de los trienios conforme al art 80 de la Normativa laboral.

En la sentencia, se razonaba que la demandada no había regularizado correctamente los bienes perfeccionados a partir de Diciembre de 2008, pero se desestimaba la reclamación de cantidad tanto porque se pretendía cuantificar los perfeccionados antes de 2010 con el salario correspondiente en ese año, cuanto porque no constataban los salarios de 2008 y 2009.

De conformidad con el art 235.1 de la LRJS, desestimado el recurso se han de imponer las costas a la parte recurrente, fijándose los honorarios del letrado de la parte recurrida en 500 euros.

TERCERO.- Por Dª Gabriela se interpuso Recurso que, en el único motivo, al amparo procesal del art 193 b) de la LRJS, sin concretar hecho alguno que se pretenda modificar, completar o sustituir, se mencionan los art 15.6 ET y 202.2 de la LRJS, sin mayor concreción, defectos formales que por vulnerar el art 193 LRJS, ya determinaría la desestimación del recurso conforme a la Sentencia del TS de 25-1-2005.

En cualquier caso, lo que viene a indicarse en el motivo, tras exponer una operación aritmética, es que al menos lo adeudado por el año 2010 serían 674,10 euros, ello, en base a contabilizar 15 abonos anuales (12 mensualidades + 3 pagas extraordinarias) sobre el salario de 2010, restando 124,50 euros abonados por la demandada en concepto de atrasos en Enero de 2011, planteamiento que, en cualquier caso no puede prosperar, porque la actora perfeccionó el décimo bienio en Diciembre de 2010, por lo que en todo caso, de conformidad con el art 80 de la Normativa laboral, el complemento de antigüedad actualizado conforme al salario de su categoría en 2010: "se abonará con efectos a partir del día primero del mes en que se cumpla el indicado periodo de 2 años", por lo que no cabe la aplicación retroactiva que se pretende.

FALLO

Desestimando los recursos de suplicación interpuestos por Telefónica de España SAU y por Dª. Gabriela contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 38 de Madrid de 28-1-2013 la confirmamos íntegramente con imposición de las costas del recurso de Telefónica de España SAU a esta parte fijando los honorarios del letrado de la parte recurrida en 500 euros.

Contra la presente sentencia pueden interponer recurso de casación para la unificación de la doctrina, que ha de prepararse mediante escrito presentado ante esta Sala de lo Social de Madrid dentro del improrrogable plazo de 10 días laborales inmediatos siguientes a la fecha de notificación de esta sentencia

VER SENTENCIA

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7177385&links=%221740/2013%22&optimize=20141001&publicinterface=true

VER OTRAS SENTENCIAS SOBRE TELEFÓNICA

http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIASTEL.html